Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-1205/2025 УИД 54RS0010-01-2024-007436-95 город Новосибирск
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27
мая
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
законного представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ргеевича к ФИО4, мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам города Новосибирска о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и просил признать договор по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный с ФИО6, ФИО4 недействительной сделкой, прекратить право собственности ФИО4, ФИО6 на жилое помещение, вернув жилое помещение в муниципальную собственность, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО6 на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований к ФИО6
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.
Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мэрия города Новосибирска и администрация Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска.
В порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец изменил предмета иска и просил признать договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией города Новосибирска и ФИО4 о безвозмездной передаче в частную собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вернув жилое помещение в муниципальную собственность, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации было зарегистрировано право собственности на имя ФИО4, запись регистрации №. Истец полагает, что договор приватизации подлежит признанию недействительным, так как ФИО5, имеющий право пользования квартирой на момент приватизации, не участвовал в ней и подлежит включению в договор приватизации. Обстоятельства, что ФИО5 не утратил право пользования спорным жилым помещением, установлены вступившим в законную силу решением суда.
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Законный представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признавал, и давала пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Мэрия города Новосибирска и администрация Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.
Отдел опеки и попечительства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Центрального Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО7 (мать ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО10 (в настоящее время ФИО6).
Также в данной квартире был зарегистрирован ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО6 был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, ФИО4 приняла в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9 С.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд не усмотрел оснований для того, чтобы расценить действия ответчика ФИО5 по выезду из жилого помещения как в 2015 г., так и в 2018 г. как добровольный отказ от права пользования жилым помещением по <адрес>, оснований полагать, что после возвращения в <адрес> в 2022 г. ответчик добровольно по своему усмотрению не проживает в жилом помещении, отказался от права пользования им, также не установлено, в связи с этим суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением по <адрес>, приобретенное ответчиком ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, сохранилось и не было утрачено им, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом, судом было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде носит исключительно заявительный характер, осуществляется на добровольной основе, при наличии согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как уже было установлено судом, ФИО5 был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снятия его с регистрационного учета не имелось.
Сведений о признании в судебном порядке утраты им право пользования жилым помещением на день совершения оспариваемой сделки (договор приватизации) в материалы дела не представлено.
Временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В данной связи, истец хотя и был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но его отсутствие в нем носит временный характер и за ним сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
При этом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), в том числе права на жилище.
Согласно пункту 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ФИО5, обладающий правом на приватизацию жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, поскольку неучастие ФИО5 в приватизации, при условии того, что он не отказался от приватизации спорного жилого помещения, нарушает требования вышеуказанных нормативных актов.
Право на приватизацию ФИО5 не утратил, что следует из справки МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание сделки недействительной влечет за собой прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение, изъятии данного жилого помещения, и передачи его в собственность мэрии <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 ча к ФИО4, мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам города Новосибирска опризнании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор № бесплатной передачи в собственностьграждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией города Новосибирска и ФИО4 в отношении <адрес>, с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на <адрес>.
Вернуть <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №-2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на <адрес>.
Указанное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина