Дело № 2-377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 15 февраля 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 55139,79 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854,19 рублей.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7646/00000/400951 (504289706), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей под 31% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14 февраля 2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность по ссуде (13.09.2013), на 16.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2064 дня. По состоянию на 16.12.2022 общая задолженность составляет 55139,79 рублей, их них просроченная ссудная задолженность – 42482,84 рублей, просроченные проценты – 8696,95 рублей, иные комиссии – 3960 рублей.
Определением Торжокского межрайонного суда от 15.02.2023 производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2013 №13/7646/00000/400951 в части взыскания суммы займа в размере 42482,84 рублей, процентов по договору в размере 8696,95 рублей.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания иных комиссий в размере 3960 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.09.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 взыскана задолженность по договору №13/7646/00000/400951 от 12 августа 2013 года в размере 51179,79 рублей, из которых 42482,84 рублей – задолженность по основному долгу, 8696,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,39 рублей, а всего 52915,18 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2019 года решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что 12 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №13/7646/00000/400951, содержащим предложение заключить смешанный договор включающий элементы Кредитного Договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифов Банка. При подписании заявления ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора; ответчик обязалась исполнять условия договора, о чем свидетельствует поставленная ею в заявлении подпись. Заявление-оферта ФИО1 на получение кредита была акцептована банком, соответственно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком был открыт счет и выдана заемщику карта с суммой кредита в размере 110000 руб., сроком – на 60 мес., с уплатой 31 % годовых, дата платежа – 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4289 рублей.
Судом было установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитом, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16 сентября 2013 года по 20 июня 2019 года составила 51179,79 рублей, из которых 42482,84 рублей – сумма основного долга, 8696,95 рублей – проценты за пользование кредитом.
Данные требования истца (ПАО «Восточный экспресс банк»), как указано выше, судом удовлетворены.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 4.1-4.4 общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на Банковский специальный счет /далее БСС/ клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 5.1.10 Условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
Как следует из договора кредитования от 12.08.2013 №13/7646/00000/400951, последний заключен на срок 60 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен 13 августа 2018 года.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма 3960 рублей – «иные комиссии». Расшифровка испрашиваемой суммы, а также даты ее начисления в исковом заявлении и приложенных документах не приведены.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, разрешая которое суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа (последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ФИО1 13 августа 2018 года), срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд (04 января 2023 года посредством услуг почтовой связи) с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2013 №13/7646/00000/400951 в размере 3960,00 рублей (иные комиссии), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854,19 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 22.02.2022.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-377/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-000100-79) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева