УИД №RS0№-87 №а-346/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 24 октября 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,
при секретаре – Брагиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Требования были мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части применения превентивных мер по защите прав и законных интересов участников дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у врача-психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные с одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психотропных веществ. Синдром зависимости» (F19.2). Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством отнесены Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10- F16, F18, F-19). По информации <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е, F» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим получению получения права управления транспортными средствами, и в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административный иск прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Согласно пункту 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10- F16, F18, F-19).
По информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается у врача психиатра-нарколога с августа 2021 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психотропных веществ. Синдром зависимости» (F19.2). За консультативно-лечебной помощью обращался, последнее обращение – август 2021.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ГБУЗ ТО «Областная больница №» подтвердило нахождение ФИО1 на указанную дату на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с тем же диагнозом (F19.2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е, F» машинист экскаватора, водитель погрузчика, что подтверждается сведениями, представленными <адрес>.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нахождении ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом, который включен в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, т.к. отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
требования прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, С, Е, F» (удостоверение тракториста-машиниста CE №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.М. Бекшенев