Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

<Дата> постановлением начальника отдела правового и информационного обеспечения комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ФИО1 <Дата> получил в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> разрешение 64 <№> на добычу пушных животных, в соответствии с условиями которого ФИО1 должен был направить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в течении 20 дней с момента окончания последнего срока охоты, указанного в разрешении (не позднее <Дата>), однако в установленный срок ФИО1 не представил по месту получения разрешения сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу о его отмене, указывая в частности на то, что постановление вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления не учтены действия лица в состоянии крайней необходимости, учитывая, что с <Дата> по <Дата> он находился под наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а на период лечения нога была полностью обездвижена

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав также, что уже при выдаче разрешения ему было известно, что последний срок осуществления охоты – <Дата>.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от <Дата> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии с приложением N 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата> N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (далее - Приказ N 379) охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Из материалов дела следует, ФИО1 <Дата> получил в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> разрешение <данные изъяты> <№> сроком действия по <Дата>, однако в нарушение установленного Приказом N 379 20-дневного срока не направил в комитет охотничьего хозяйства рыболовства <адрес> сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Проверяя законность и обоснованность постановления <№> от <Дата> суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Доводы ФИО1., изложенные в жалобе не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления не учтены его действия, как лица в состоянии крайней необходимости, учитывая, а также то, что что с <Дата> по <Дата> он находился под наблюдением в <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку Приказом N 379 на охотника возложена обязанность по направлению сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Однозначные доказательства невозможности направления сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, ФИО1 не представлены.

Судом учитывалось, что при получении разрешения на добычу пушных животных ФИО1., был известен последний срок осуществления охоты – <Дата>.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Причем судом учитывалось следующее.

Качестве непосредственного объекта указанного состава административного правонарушения рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Учитывая изложенноное, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Ткаченко