№ 2а-1528/2023

89RS0004-01-2023-001087-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 мая 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1528/2023 по иску Расулов ЭГо к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Новому Уренгою с требованием о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с уведомлением УМВД России по ЯНАО ФИО4 был уведомлен о том, что 16.02.2023 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации до 01 февраля 2026 года, которое получено им 14.03.2023 г. Полагает, что принятое решения является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют законные основания для неразрешения въезда административному истца в Российскую Федерацию. ФИО4 постоянно проживает на территории РФ, имеет постоянную работу, планирует получить гражданство РФ. Его семья проживает на территории <данные изъяты>, не имеет средств к существованию. Доход от трудовой деятельности на территории РФ является единственным источником получения средств для жизни его семьи. Одно административное правонарушение не должно повлечь столь строгой меры государственного реагирования, как запрет въезда в страну на длительное время. Просит признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 16 февраля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>. В Российскую Федерацию прибыл 10.02.2023 г. и поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Ранее, в период с 13.12.2022 г. по 01.02.2023 г. ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д. 51-53).

16.02.2023 г. УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении иностранного гражданина ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.02.2026 г. на основании пп.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации». В качестве основания принятого решения указано, что 01.02.2023 г. УМВД России по ЯНАО вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданина ФИО4 По результатам проверки установлено, что в жилом помещении гражданин ФИО4 никогда не проживал и не вселялся в жилое помещение по адресу постановки на миграционный учет (л.д. 37-38, 35-36).

16.02.2023 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою принято решение № 27 о сокращении срока временного пребывания в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 41-42).

В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

Как следует из копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО4, в сведениях о месте пребывания указан адрес: <адрес>.

Из заключения от 01.02.2023 г., составленного референтом государственной гражданской службы 1 класса отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, утвержденного заместителем начальника УМВД России по ЯНАО, ФИО4 фактически по адресу регистрации: <адрес>, не проживал, в жилое помещение не вселялся, проживает по другим адресам.

По факту фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 54-55).

В качестве свидетеля 22.11.2022 был допрошен ФИО4, который показал, что 13.11.2022 г. он зарегистрировался по адресу: <адрес>. По указанному адресу он никогда не проживал, в жилой дом не вселялся, проживал по другому адресу (л.д. 63-65).

Учитывая изложенное, у должностных лиц УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по г. Новому Уренгою - решения о сокращении срока временного пребывания.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

ФИО4 в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях, напротив, из искового заявления следует, что его семья проживает в <адрес>.

Осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации само по себе не может служить достаточным основанием для вывода об устойчивости социальных связей истца на территории Российской Федерации. Иных документов, направленных на установление связи с Российской Федерацией ФИО4 не оформлял.

Доказательств утраты связи со своей страной гражданской принадлежности, невозможности в ней трудоустроиться, а также наличие обстоятельств препятствующих проживанию на территории Республики Азербайджан истцом не представлено.

По истечении срока действия решения о неразрешении въезда, ФИО4 въезд на территорию Российской Федерации будет разрешен.

Принятое административным ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является оправданным, справедливым, соразмерным допущенным нарушениям и не противоречит нормам международного права.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Расулов ЭГо оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.