31RS0006-01-2022-000982-36 2-18/2023Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 18.01.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

08.07.2022 ФИО2 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 13.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчику ФИО2 судебное извещение было направлено электронным заказным письмом (80402079484297; 80402079484259) по двум адресам его регистрации и фактического проживания, но они возвращены суду по истечении срока хранения. Извещение ответчика ФИО2 судом признано надлежащим в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 13.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Факт виновного поведения ответчика ФИО2, совершившего 08.07.2022 около 09 часов 30 минут в помещении опорного пункта участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес>, оскорбление истца ФИО1 как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей установлен приговором мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 13.10.2022.

Из приговора следует, что ФИО2 используя нецензурную лексику умышленно оскорбил ФИО1 - представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 и ст.319 УК РФ.

Установленные этим приговором обстоятельства в силу п.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, поскольку приговор вступил в законную силу 25.10.2022.

С учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер морального вреда 10 000 руб. не является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании под.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в сумме 300 руб. в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023.

Решение20.01.2023