К делу № 2-1945/2022
23RS0008-01-2022-002437-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 29 ноября 2022 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.
при секретаре Кудлаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и разделе жилого дома в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиком и признать жилой дом общей площадью 157.5 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 157.5 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли у каждого, являются собственниками жилого дома, общей площадью 157.5 кв. м, кадастровый №, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, общей площадью 770 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования-Блокированная жилая застройка, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>. Истец и ответчик родственниками не являются, общая хозяйственная деятельность между ними не ведется. Долевая собственность значительно затрудняет владение, пользование и распоряжение имуществом без второго собственника-ответчика, как фактически, так и юридически. Периодически возникают споры между истцом и ответчиком о порядке владения и пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком. Приборы учета электроэнергией и газового оборудования фактически находятся на территории ответчика, что затрудняет истцу вести учет потребления коммунальных услуг. Истец 27.07.21г. потребовала от ответчика разделить жилой дом и земельный участок в натуре путем направления письменного требования, но ответа не получила. Раздел долей в натуре возможен без ущерба жилому дому и земельному участку, так как не требуется проведение перепланировки, переустройства или реконструкции данного жилого дома. Помимо этого, во время приобретения истцом 1/2 доли жилого дома и земельного участка у ответчика, при подписании предварительного договора купли-продажи, ответчик обязался произвести фактический раздел жилого дома и земли, сделав жилой дом блокированной постройки. Свои обязательства возникшие на момент подписания предварительного договора купли-продажи ответчик на момент подачи искового заявления не выполнил, требование истца от 27.07.2021 г. также не выполнены. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка – под блокированную жилую застройку, и невозможностью, согласно п.7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, зарегистрировать право и поставить на кадастровый учет часть жилого дома, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом блокированной застройки. Согласно технической документации, жилой дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, который не имеет общего имущества, помещений общего пользования, в связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. По определению Градостроительного Кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящее из нескольких блоков однотипных зданий, имеющих общую стену. Главной особенностью строения признается отдельный выход на частную территорию и каждый жилой дом, имеющий общую стену с другим жилым домом, фактически является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который подлежит государственному кадастровому учету, и права на который подлежат государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства истцом уточены исковые требования исковым заявлением от 24.11.2022 г., согласно которым истец просит прекратить право долевой собственности и разделить жилой дом согласно заключению эксперта от 25.10.2022 г., Приложению №1 лист 1 и земельный участок Приложение №1 лист 2 (л.д.71-73).
Представитель истца по доверенности К в судебном заседании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.74-76).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство в котором с заключением эксперта от 25.10.2022 г. ознакомлен, оценивает его как допустимое и квалифицированное, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у него отсутствует. Также ответчик с уточненными исковыми требованиями ознакомлен и согласен в полном объеме. Просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, составу суда доверяет, отводов не заявил (л.д.77-78).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает правильным исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что стороны по делу по праву общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли у каждого, являются собственниками жилого дома, площадью 157.5 кв. м, кадастровый № что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, общей площадью 770 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования-Блокированная жилая застройка, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
Во время приобретения истцом 1/2 доли жилого дома и земельного участка у ответчика, при подписании предварительного договора купли-продажи, последний обязался произвести фактический раздел жилого дома и земли, сделав жилой дом блокированной постройки. Истец ФИО1 27.07.2021 г. потребовала от ответчика разделить жилой дом и земельный участок в натуре путем направления письменного требования ответчику (л.д.14), но ответа не получил. Свои обязательства, возникшие на момент подписания предварительного договора купли-продажи ответчик ФИО2 на момент подачи искового заявления не выполнил, требование истца от 27.07.2021 г. также не исполнил.
По ходатайству истца для раздела объектов недвижимости в натуре определением от 08.07.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 31-32).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-69), изолированные обособленные жилые помещения спорного жилого дома площадью 157,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 770,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, порядок пользования которыми, при отсутствии совместных коммуникаций, собственниками установлен, не отвечают признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, так как расположены на едином земельном участке.
Изолированные обособленные жилые помещения спорного жилого дома площадью 157,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 770,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, порядок пользования которыми, при отсутствии совместных коммуникаций, собственниками установлен, не являются автономными жилыми блоками, так как документальные подтверждения о предоставлении отдельного обособленного земельного участка под каждым блоком в жилом доме площадью 157,5 кв.м., кадастровый №, сформированном непосредственно для его использования, в гражданском деле № отсутствуют.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25.10.2022 г. стороны пришли к согласию к варианту раздела жилого дома в соответствии с Приложением №1 Лист 1(л.д.63):
Реальный раздел жилого дома лит. А площадью 157,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на две изолированные части с незначительным отступлением от идеальных равных долей в размере 0,55кв.м. возможен в соответствии с фактически обособленными жилыми помещениями, порядок пользования которыми собственниками установлен, в составе изолированных помещений согласно Приложению № 1 лист 1.
В соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком площадью 770,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в пользовании совладельца ФИО2 находится изолированный земельный участок №1 площадью 392,0 кв.м. с координатами характерных (поворотных) точек, указанных в Приложении №1 лист 2.
Вход на земельный участок №1(в пользовании в счёт ? доли ФИО2) площадью 392,0 кв.м. по адресу: <адрес>, осуществляется через отдельную калитку с фасада <адрес>.
В соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком площадью 770,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в пользовании совладельца ФИО1 находится изолированный земельный участок №2 площадью 378,0 кв.м. со следующими координатами характерных (поворотных) точек, указанных в Приложении №1 лист 2.
Вход на земельный участок №2 (в пользовании в счёт ? доли ФИО1) площадью 378,0 кв.м. по адресу: <адрес> осуществляется через отдельную калитку с фасада <адрес>.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Таким образом, оценка качества экспертизы и ее результатов (экспертного заключения), с точки зрения законности, обоснованности, достоверности и полноты, является исключительной прерогативой суда.
Суд оценивает данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствует.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вид разрешенного использования земельного участка – под блокированную жилую застройку, и невозможность, согласно п.7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, зарегистрировать право и поставить на кадастровый учет часть жилого дома, суд делает вывод о возможности признать право собственности на жилой дом блокированной застройки.
С учетом того, что образование блоков в данном случае осуществляется в результате раздела исходного объекта недвижимости (жилого дома), в соответствии с ч. 1 ст. 41 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.
Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями ознакомлен и согласен в полном объеме.
Согласно требованиям ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд считает признание иска свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком ФИО2 в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Наличие возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, судом не установлено.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным принять признание иска ответчиком – ФИО2, что не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, а также является основанием, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, для удовлетворения иска, как обоснованного.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом общей площадью 157.5 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Разделить в натуре между истцом и ответчиком жилой дом, общей площадью 157.5 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 770 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,
Выделить в собственность ФИО2, Блок 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79.3 кв.м., в составе следующих помещений (Помещение №1, изолированная часть в счёт ? доли ФИО2):
- Кухня пом.№1 - 19,5 кв.м.
-Жилая комната пом.№2 - 17,5 кв.м.
-Жилая комната пом.№3 - 17,6 кв.м.
-Коридор пом.№4 - 10,0 кв.м.
-Подсобное помещение пом.№5 - 4,4 кв.м.
-Сан. узел пом.№6 - 10,3 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 Блок 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 78,2 кв.м. в составе следующих помещений (Помещение №2, изолированная в счёт ? доли ФИО1):
-Сан. узел пом.№7 - 9,8 кв.м.
-Подсобное помещение пом.№8 - 4,2 кв.м.
-Жилая комната пом.№9 - 17,1 кв.м.
-Жилая комната пом.№10 - 17,5 кв.м.
-Коридор пом.№11 - 10,1 кв.м.
- Кухня пом.№12 - 19,5 кв.м.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок №1, общей площадью 392.0 кв.м., (в счёт ? доли ФИО2) со следующими координатами поворотных точек:
Координаты изолированной части №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №2, общей площадью 378 кв.м. (в счёт ? доли ФИО1), со следующими координатами поворотных точек:
Координаты изолированной части №2
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Схема образованных изолированных частей в жилом доме и схема фактического порядка пользования земельным участком являются неотъемлемой частью решения суда.
Решение суда по данному делу является основанием для погашения (аннулирования) регистрационной записи и снятии с кадастрового учета Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 157.5 кв. м и на земельный участок кадастровый №, площадью 770 кв. м, и основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме принято 29.11.2022г.
судья: подпись
Копия верна:
Судья Киряшев М.А.