№ 2-3763/2022
03RS0007-01-2022-004837-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1077829,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13589,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита .... В соответствии сданным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000,00 руб. сроком на 59 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на < дата > задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 1077829,29 руб., в том числе: по основному долгу – 550071,36 руб., процентам – 527757,93 руб.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по известным суду адресам мест жительства (регистрации) ответчика, указанным в адресной справке и кредитном договоре. Однако судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, ФИО1 признается извещенным надлежащим образом, так как судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита .... В соответствии сданным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000,00 руб. сроком на 59 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых
Согласно пункту 2.1 договора дата уплаты ежемесячного платежа установлена 20 число каждого календарного месяца.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на < дата > задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 1077829,29 руб., в том числе: по основному долгу – 550071,36 руб., процентам – 527757,93 руб.
Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1077829,29 руб.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 13589,15 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 1077829,29 руб., в том числе 550071,36 руб. – задолженность по основному долгу, 527757,93 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13589,15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина