Дело №а-4155/2022
54RS0№-98
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации07 декабря 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Группа Компаний «Собер» к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок,
установил :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащий ООО ГК «Собер».
В обосновании иска указано, что административный истец является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 54:35:021620:30. Рядом с земельным участком находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по <адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСН «Транссиб». ТСН «Транссиб» обратилось в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу. По результатам рассмотрения заявления ТСН «Транссиб», комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, мэрией <адрес> принято постановление № об установлении на неопределенный срок публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок.
Полагая, что постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута является незаконным, противоречит действующему законодательству и создает препятствия в реализации правомочий собственника земельного участка, заключающихся в невозможности проведения строительных работ, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, ТСН «Транссиб».
Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ФИО2 на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее представитель заинтересованного лица ТСН «Транссиб» - ФИО3 на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 54:35:021620:30 (том 1, л.д. 33-40).
Кроме этого судом установлено, что рядом с земельным участком административного истца находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по <адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСН «Транссиб».
Также судом установлено, что рядом с земельным участком административного истца расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:35, находящимся в постоянном бессрочном пользовании ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте». Ранее проход и проезд к этому зданию осуществлялся через земли, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 и территорию МКД. В настоящее время проезд с торца жилого дома перегорожен строительным ограждением, установленным ООО ГК «Собер» (том 1, л.д. 121-122, 123-124, 125).
В соответствии с договором подряда № Вл 19/10-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строймонтаж» и ООО ГК «Собер», ООО «Строймонтаж» обязуется выполнить комплекс работ по строительству быстровозводимого нестационарного павильона на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:30 (том 1, л.д. 28-32).
Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по <адрес>», в соответствии с которым установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 по <адрес> в <адрес>.
Как указывает представитель административного ответчика и следует из представленных в материалы дела документов, основанием для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, является заявление ТСН «Транссиб» (том 1, л.д. 86).
По результатам рассмотрения заявления ТСН «Транссиб», комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок (том 1, л.д. 129-142).
Согласно ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.
Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.
Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.
В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.
Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39.39 ЗК, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.39 ЗК).
Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 39.39 ЗК).
Как предусмотрено в п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:
1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;
2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;
3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;
4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;
6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.
Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:
1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;
2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.
На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по <адрес>» было опубликовано и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет (том 1, л.д. 127).
Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, а также правила введения его в действие.
С целью установления иных проходов и проездов к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35 без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено ООО «Новая Заря» (том 1, л.д. 167-168).
Согласно выводов заключения эксперта №, проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021620:43 (без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30) осуществляется непосредственно от дороги общего пользования со стороны <адрес>; проход к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021620:43 (без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30) от земель общего пользования возможен со стороны <адрес> и <адрес>; проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021620:35 (без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30) возможен по четырем вариантам (подробно указаны в исследовательской части заключения).
Нормам пожарной безопасности для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35 будут соответствовать варианты 2, 3, 4, указанные в исследовательской части заключения.
Обеспечить проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021620:35 за счет земель участков, находящихся в публичной (государственной, субъектов федерации, муниципальной или неразграниченной) собственности возможно по вариантам 3 и 4, рассмотренным при исследовании ответа на первый вопрос заключения.
После установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:30, с учетом градостроительных норм и правил, землеустроительных норм, а также охранных зон для строительства на нем здания магазина, может быть построено здание магазина площадью до 430 кв.м. Отступления градостроительных норм от местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, обнаружены не были (том 2, л.д. 1-42).
Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы, не заявлено.
Заключение эксперта, составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Экспертиза проведена с визуальным и инструментальным осмотром объектов экспертизы с участием лиц, участвующих в деле. Экспертом составлены подробные схемы осмотра территорий, представлены в графическом виде пути исследования всех возможных проходов и проездов, с подробным описанием путей исследования. Экспертом в полном объеме проведено исследование, ответы даны по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что имеются основания для признания недействующим постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленных суду материалов дела видно, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен в целях проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Между тем, согласно заключению судебного эксперта, установлены иные альтернативные проходы и проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35, без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, в том числе соответствующие нормам пожарной безопасности для проезда специальной техники.
Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.
Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт установлен именно в интересах неопределенного круга местного населения, а также доказательства того, что публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд приходит к выводу, что требования коллективного административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по <адрес>», подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180,, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО Группа Компаний «Собер» к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок – удовлетворить.
Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по <адрес>».
Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по <адрес>».
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «28» декабря 2022 года
Судья Е.А. Александрова