УИД 77RS0002-02-2024-009661-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/25 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выселении, вселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просят выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, вселить в указанную квартиру истцов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.09.2022г. Басманным районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 3888/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.03.2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований. 18.07.2023г. апелляционным определением Московского городского суда решение суда от 27.09.2022г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым договор купли-продажи квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, заключенный 31.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Право собственности на спорную квартиру признано за ФИО2 23.11.2023г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Таким образом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, а истец фио приходится матерью ФИО2, которую он намерен вселить в свою квартиру. ФИО3 чинит препятствия в доступе истцам в спорную квартиру, поменяла входную дверь, замки, ключи не предоставляет, выехать из квартиры добровольно отказывается. Истцы настаивают, что ФИО3 членом их семьи не является, в спорной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилье, какого-либо соглашения на проживание в квартире между сторонами не заключалось, законных оснований на проживание в квартире ответчик не имеет. Факт проживания ответчика в спорной квартире ущемляет права ФИО2 как собственника жилого помещения.
ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что в период вступления в законную силу судебного решения об оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры и по настоящее время она проживала, пользовалась и распоряжалась ей на законных основаниях, будучи собственником жилого помещения. Истец по встречному иску настаивает, что она принимала меры к содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт, производила неотделимые улучшения. ФИО3 утверждает, что ФИО2 и фио в указанном жилом помещении не проживали с момента совершения сделки купли-продажи, издержки по содержанию и сохранению данного жилого помещения в надлежащем состоянии не несли. ФИО3 был проведен капитальный ремонт жилого помещения, а именно, осуществлялись работы по монтажу, демонтажу, черновые и чистовые работы, чем увеличена рыночная стоимость спорного жилого помещения. Сумма вложений ФИО3 в ремонт квартиры составляет сумма фио И.В. отказывается добровольно выплатить ФИО3 расходы на ремонт спорной квартиры.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, в том числе просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
ФИО3 и её представитель с заявленными уточненными исковыми требованиями ФИО2, ФИО1 не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Просили суд удовлетворить требования фио в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство представителя истца ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает, что стороны проживали совместно 17 лет, между ними имели место близкие отношения, договор купли-продажи был признан недействительным только 18.07.2023г. в связи с чем приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2022г. Басманный районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу № 2–3888/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.03.2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
18.07.2023 г. апелляционным определением Московского городского суда решение суда от 27.09.2022 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым договор купли-продажи квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, заключенный 31.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Право собственности на спорную квартиру признано за ФИО2
23.11.2023 г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение нрав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, а истец фио приходится матерью ФИО2, которую он намерен вселить в свою квартиру.
ФИО3 чинит препятствия в доступе истцам в спорную квартиру, поменяла входную дверь, замки, ключи не предоставляет, выехать из квартиры добровольно отказывается.
Кроме того, ФИО3 членом их семьи не является, в спорной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилье, какого-либо соглашения на проживание в квартире между сторонами не заключалось, законных оснований на проживание в квартире ответчик не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 возражений против заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1 и доказательств опровергающих доводы истцов по первоначальному иску, не представила, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о выселении ответчика ФИО3 по основаниям, указанным последними.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения ФИО3, поскольку доказательств о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами какие-либо договоры или соглашения о праве проживания ФИО3 в жилом помещении и порядке пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО1 о их вселении в жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.
Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.
Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.
Все представленные истцами суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.
ФИО2, фио заявили о вселении в квартиру, поскольку ФИО2 как собственник вправе полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд руководствуется следующим.
Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пункт 1 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ФИО3 произвела в жилом помещении по адресу: адрес, фиоадрес, улучшение, а именно, проведен капитальный ремонт жилого помещения, осуществлены работы по монтажу, демонтажу, черновые и чистовые работы.
Доказательств обратного ФИО2, ФИО1 не представлено.
ФИО3 представлена достаточная совокупность согласующихся доказательств, подтверждающих произведение ей неотделимых улучшений в жилом помещении, объем и стоимость неотделимых улучшений, сроки производства данных улучшений, правомерность их производства в связи с чем неосновательное обогащение именно собственника спорного жилого помещения ФИО2 в виде улучшения принадлежащего ему имущества подлежит взысканию в пользу ФИО3 в размере произведенных ею затрат в размере сумма
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО3 в отношении ответчика ФИО1 следует отказать, поскольку данный ответчик не является собственником спорного жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО3 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию в указанном размере только с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес без предоставления иного жилого помещения.
Вселить ФИО2, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости неотделимых улучшений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025г.