Решение по делу № 2-3804/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-570/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием помощника прокурора Назаровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым помещением, признании принявшими наследство, признании права собственности

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым помещением, признании принявшими наследство, признании права собственности. В обоснование требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются племянниками ФИО5 <дата> г.р.

ФИО2 зарегистрирован и проживал совместно с ФИО5 по адресу: <адрес> 2007 года. Они вели совместное хозяйство. ФИО1, ежегодно приезжала к ФИО5, интересовалась состоянием ее здоровья. Родных детей у ФИО5 не было. С 2016 года состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось. Она страдала нервными расстройствами и временами вела себя не адекватно, неоднократно на протяжении длительного времени лечилась, с 2017 года у нее начались расстройства памяти, она почти не узнавала близких.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти выданным <дата> №.

ФИО2 сообщил ФИО1 о смерти тети и о том, что ФИО3 выгнала его из единственного жилья, где он был прописан, сменила замки и подала в суд иск о лишении его права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3, сообщила ФИО2 что она является единственным собственником спорной квартиры.

ФИО2 неоднократно просил ФИО3 не препятствовать ему в пользовании квартирой, другого жилья у него не было, но ФИО3 не реагировала на его просьбы.

ФИО2 попросил ФИО3 отдать ему его вещи, оставшиеся в квартире, а так же телевизор, оставшийся после смерти ФИО5, ФИО3 телевизор ФИО2 передала.

При жизни ФИО5 у нее с ФИО3 были неприязненные отношения.

ФИО5 завещала свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях, ФИО1, и ФИО2, что подтверждается завещанием от <дата>., зарегистрированным в реестре №.

<дата> истцы обратилась к нотариусу за консультацией по поводу сложившейся ситуации, а также с целью подачи заявления о принятии наследства и оформления доверенности на право ведения дел в интересах ФИО2 в судебных инстанциях.

<дата> в рамках гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1 ознакомилась с материалами, в том числе и с договором дарения от <дата>, сторонами которого являются ФИО5 и ФИО3

В соответствии с условиями договора ФИО5 передает, а ФИО3 принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом сложившихся неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО3, а так же состояния психического здоровья ФИО5 в последние годы ее жизни, в связи с фактами, изложенными выше у ФИО1, появились основания полагать, что в момент совершения сделки ФИО5 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Так как все документы, подтверждающие психическое и физическое состояние, а также документы на спорную квартиру, квитанции об уплате коммунальных платежей, личные документы ФИО2 из квартиры № пропали, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, а также направила запросы в медицинские учреждения.

В сентябре 2022 года истцу прислали копию амбулаторной карты ФИО5, данные которой подтверждают наличие у нее психических заболеваний. На момент заключения договора дарения у ФИО5 имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на её психологическое состояние.

В связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО3, недействительным. Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию ФИО5 Применить последствия недействительности сделки между ФИО5 и ФИО3 Прекратить право пользования жилым помещением приобретателем по договору дарения ФИО3 по адресу: г<адрес>. Признать недействительными все последующие сделки ФИО3 с жилым помещением по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования, просят суд восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, <дата> г.р., признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5, <дата> г.р.; признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на долю в праве долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 в прядке наследования право собственности на долю в праве долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные требования остались без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, так же действующая как представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, дала пояснения по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО5, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства по ФИО10 смерти.

В соответствии с завещанием от <дата>, зарегистрированным в реестре № ФИО5 завещала свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях, ФИО1, и ФИО2.

С 2016 года состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось. Она страдала нервными расстройствами и временами вела себя не адекватно, неоднократно на протяжении длительного времени лечилась, с 2017 года у нее начались расстройства памяти, она почти не узнавала близких.

<дата> заключен договор дарения, сторонами которого являются ФИО5 и ФИО3

Кроме того, как следует из справки № МБУ «Жилищно коммунальный комплекс» г.Арзамас от <дата> в спорной квартире с <дата> также проживал ФИО2, который вступившим в законную силу решением суда от <дата> по делу 2-474/2022 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное гражданское дело исследовалось в судебном заседании. Другого собственного жилья у ФИО2 не имается, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству истцов определением суда от <дата> судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы проведенной специалистами ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П.Кащенко" № ФИО5, <дата> г.р. в период заключения договора дарения квартиры от <дата> обнаруживала признаки психического расстройства в форме *** (код ***), что подтверждается данными анамнеза об установлении диагноза *** в 2017г., *** к 2017г. (оформлялась на соцобслуживание), наличие в 2018г. нарушений *** к <дата> (т.е. меньше чем через месяц после сделки) *** (к 2021г. перестала узнавать родственников, стала ***). Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что лишала ФИО5, <дата> г.р. способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения квартиры от <дата>.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришел к выводу.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.

Таким образом, ФИО5 являлась собственником квартиры, которую <дата> завещала в равных долях своим племянникам ФИО1 и ФИО2. <дата> подарила квартиру ФИО3

Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра.

На момент заключения договора ФИО5 исполнилось 90 лет. Она имела хронические заболевания, указанные в заключении судебной экспертизы и медицинских документах.

Соответственно, ФИО5 в силу возраста, состояния здоровья не могла понимать значения своих действий при заключении договора дарения квартиры, распорядившись безвозмездно своим единственным жилым помещением.

Таким образом, договор дарения квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО3, нарушает законные права и интересы ФИО1 и ФИО2 и подлежит признанию его недействительным.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку судом договор дарения признан недействительным, следовательно каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как ранее установлено судом, в соответствии с завещанием от <дата>, зарегистрированным в реестре № ФИО5 завещала свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях, ФИО1, и ФИО2.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО5 по адресу: <адрес> 2007 года. Они вели совместное хозяйство. После смерти ФИО5 ФИО2 попросил ФИО3 отдать ему его вещи, оставшиеся в квартире, а так же телевизор, оставшийся после смерти ФИО5, ФИО3 его вещи и телевизор ФИО2 передала.

<дата>, то есть в установленные законом сроки, истцы обратились к нотариусу ФИО7 с целью подачи заявления о принятии наследства и оформления доверенности на право ведения дел в интересах ФИО2 в судебных инстанциях, на что нотариусом было сообщено, что наследственное дело не открывалось, поскольку наследодатель ранее распорядился наследственным имуществом.

Таким образом, истцы фактически приняли наследство в установленные сроки, в связи с чем требования истцов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> за каждым.

Требования о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку указанный срок наследниками не пропущен, наследники фактически приняли наследство в установленные законом сроки.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительными всех последующих сделок ФИО3 с жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку согласно материалам дела право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, а именно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 3 050 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб., почтовые расходы в размере 3 452,17 руб., расходы на проезд в размере 23 039,40 руб. Подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб., поскольку являлись для истцов необходимыми.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены не в рамках настоящего дела и не являлись для данного ФИО10 необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<дата> г.р., ИНН: ***), ФИО4 (<дата> г.р., СНИЛС***) удовлетворить частично.

Признать договор дарения от <дата> квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 (<дата> г.р., СНИЛС: ***) на квартиру, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО5 <дата> г.р.

Признать за ФИО1, право собственности на *** долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на *** долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ИНН: ***) расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 3 050 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб., почтовые расходы в размере 3 452,17 руб., расходы на проезд в размере 23 039,40 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС: ***) расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и признания права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О. Годзевич

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.