Решение по делу № 2-3327/2023 от 14.12.2023

Дело № – 3327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» с учетом уточнений сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 342 849,67 руб. из которых: - 218 083,94 руб. – задолженность по основному долгу, 124 765,73 руб. – задолженность по процентам, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 678,54 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее — Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 975 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 031,43 руб., размер последнего платежа – 4 457,97 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.04.2025 г., процентная ставка - 18 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее — Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 975 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Согласно условиям Договора (п. 19), выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит: 40№ (л.д. 17-оборот).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 220 975,32 руб. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и фактом обращения истца с настоящим иском. (л.д. 29-34).

Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 4 031,43 руб., размер последнего платежа – 4 457,97 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 342 849,67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 218 083,94 руб., задолженность по плановым процентам – 124 765,73 руб..

Договором предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам с последующим уведомлением должника.

25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 118 руб. 23 коп. (л.д. 9-12), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), реестром заемщиков (л.д. 40-41), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 39).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В связи с чем, суд считает, что требование истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 342 849,67 руб. законно и обоснованно.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что каких либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678,54 руб. (л.д. 14, 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> края, паспорт 0104 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 849,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 678,54 руб., а всего 349 528 (триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-67.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.