04RS0018-01-2025-006940-97 Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5445/2025 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Бурятия просит установить административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в отношении ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона (в редакции № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость:4) за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).За период отбывания наказания, осужденный ФИО2, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с иском согласился.

Прокурор Цыренова полагала необходимым удовлетворить заявление в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы личного дела осужденного, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит заявление администрации ИК-2 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 (два) года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 24.00 часов до 06.00 часов, со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении ФИО2 имеется основание для установления административного надзора, так как он имеет судимость за совершение преступления, за которое он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором.

Из приговора мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в его отношении административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения.

При определении административных ограничений суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного осужденным преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности осужденного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума № от 16.05.2017г., суд полагает необходимым установить в его отношении административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление Петрову указанного административного ограничения согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соответствующими целям их установления, а именно для предотвращения совершения повторных преступлений, оказания на поднадзорного лица профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. Вид административных ограничений соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания.

При этом для сведения ответчику разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, на срок погашения судимости 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>