РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2025 (45RS0026-01-2025-005887-61) по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-2421689-2023 от 07.11.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 30 000 руб. под процентную ставку 288,35 % годовых. ООО МФК «Займ Онлайн» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на 07.04.2025 сумма задолженности составляет 69 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - просроченные проценты в период с 08.11.2023 по 27.05.2024. 27.05.2024 займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № 12-2421689-2023 от 07.11.2023, что подтверждается договором цессии № 03/05-2024 от 27.05.2024 выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 12-2421689-2023 от 07.11.2023 в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07.11.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № 12-2421689-2023, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 05.05.2024 под 288,35 % годовых (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, расположенного по адресу http://www.payps.ru. Для этого ответчик зашел на сайт общества, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных. После получения указанных выше данных ООО МФК «Займ Онлайн» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), что свидетельствует о принятии положительного решения о заключении договора займа на сумму 30 000 руб.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания направленным ей кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Займ Онлайн» путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 1857810115 операция от 07.11.2023 ТКБ Банк ПАО.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.05.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № 12-2421689-2023 от 07.11.2023, что подтверждается договором цессии № 03/05-2024 от 27.05.2024, выпиской из реестра должников, актом приема передачи.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга, о чем истцом направлено уведомление в адрес ответчика.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Кургана от 13.02.2025 судебный приказ от 30.07.2024 № 2-5837/2024 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 69 000 руб., из них 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – сумма процентов.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ОГРН <***>) 69 000 руб. задолженность по договору займа, 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.