УИД 74RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что умершим ФИО3 не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, наследником является ответчик.

ФИО2 (акционерное общество) представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Сторонами договора предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.

Согласно приложению к договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору <***> перешло ФИО2 «ФИО2» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследником является жена ФИО1, принявшая наследство, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль является предметом залога по спорному кредитному договору.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности и обратить взыскание на автомобиль.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA JD (CEED), VIN: ХWEHN812BE0012521, 2014 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.