05RS0№-11
Дело №а-2634/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным уведомления №Н- 119 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать уведомление о соответствии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным уведомления №Н- 119 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать уведомление о соответствии.
В обоснования иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:809, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 605 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. в районе асфальто-бетонного завода.
Административным истцом в адрес административного ответчика Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>», (далее - УАиГ) было направлено заявление о предоставлении выписки из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:809.
В ответ на заявление получена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:809 находится в зоне многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки - 08 (ст.49 Правил землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>» Решение Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) далее- Правила).
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес УАиГ было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с приложением копии решения Советского районного суда <адрес> по делу №а-1997/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на Уведомление заявителя УАиГ было направлено Исх. №Н-119 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - уведомление № Н-119). В данном уведомлении № Н-119 о несоответствии содержится информация о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Просит суд:
- признать незаконным Уведомление УАиГ Администрации ГОсВД «<адрес>» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № Н- 119 от 10.03.2025г., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:809;
- обязать административного ответчика - Управление архитектуры и градостроительства <адрес> выдать Административному истцу Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:809, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, площадью 605м2, адрес: <адрес>, ул. в р-не асфальто-бетонного завода, согласно Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ГОсВД «<адрес>» с уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:809, площадь застройки 360 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» направило ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве № Н-119, основанием для отказа указано:
«Во исполнении решения Советского районного суда г Махачкалы по делу №a-1997/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сообщаем.
Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:809 расположен в территориальной зоне (08) – Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки.
Также сообщаем, в поданном уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции индивидуального жилищного строительства в части 3, указана площадь застройки 360 кв. м., что является 59.5% застройки земельного участка.
Согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес> утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов для земельных участков площадью от 601 до 1000 кв. м. - 25%».
Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что уведомление противоречит административному регламенту предоставления муниципальной услуги, положениям "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Между тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:809, площадью 605 +/- 215 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. в районе асфальто- бетонного завода, принадлежит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО2 обращался с уведомлением о планируемом строительства в качестве собственника, при этом прикладывая неактуальную на тот момент выписку из ЕГРН.
Сведений об оспаривании права собственности на земельный участок суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Таким образом, законодательством определено право застройщика на обращение с вышеуказанным уведомлением в орган местного самоуправления.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
Между тем, на момент обращения и на момент рассмотрения дела административный истец не является собственником земельного участка, суду не представлено иных сведений о наличия у ФИО2 специального статуса – застройщик.
Кроме того, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:806, находится в зоне «О8».
Система регулирования землепользования и застройки территории <адрес> устанавливается Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденными решением Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>» (далее - Правила застройки).
Согласно Правилам застройки, максимальный процент застройки земельных участков для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью от 601 до 1000 кв. м - 25%.
Между тем, из представленного уведомления ФИО2 усматривается, что площадь застройки 360 кв. м., тогда как сам земельный участок составляет 605 +/- 215 кв. м.
Таким образом, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» обосновано направило ФИО2 уведомление № Н-119 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным уведомления №Н- 119 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать уведомление о соответствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным уведомления №Н- 119 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:809.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.