УИД: 77OS0000-02-2025-005277-19 Дело №3-446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-301/2025 по исковому заявлению ООО «Экспонента Фильм» к компании ООО «Юкоз Медиа» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1), размещенное на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sinematop.ucoz.net/index/dykhanie_shtorma_2025/0-135,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспонента Фильм» обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику компании ООО «Юкоз Медиа» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1), размещенное на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sinematop.ucoz.net/index/dykhanie_shtorma_2025/0-135. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения, что подтверждается лицензионным соглашением от 19.09.2024 года, заключенным между дистрибьютером ООО «Экспонента Фильм» и лицензиаром Carte Color Kft. Истцу стало известно, что на странице сайта (веб-ресурса) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем sinematop.ucoz.net размещена информация (ссылка для просмотра произведения онлайн), необходимая для получения и использования произведения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт размещения такой информации на указанном сайте (веб-ресурсе) подтверждается снимками (скриншотами) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также установлен определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2025 года по материалу № 2и-2152/2025, принятым по заявлению истца о принятии предварительных обеспечительных мер защиты исключительного пава на аудиовизуальное произведение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик, являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем sinematop.ucoz.net, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Юкоз Медиа» надлежащим ответчиком ООО «Вебхост», поскольку согласно актам мониторинга, представленным Роскомнадзором, владельцем сетевого адреса сайта в сети «Интернет» с доменным именем sinematop.ucoz.net является компания ООО «Вебхост».

После уточнения в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ исковых требований истец просил суд запретить ответчику ООО «Вебхост» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем https://sinematop.ucoz.net.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Представитель ответчика компании ООО «Вебхост» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-2152/2025 усматривается, что ООО "Экспонента Фильм" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1), размещенное на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sinematop.ucoz.net/index/dykhanie_shtorma_2025/0-135.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Экспонента Фильм" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1), что подтверждается лицензионным соглашением от 19.09.2024 года, заключенным между дистрибьютером ООО «Экспонента Фильм» и лицензиаром Carte Color Kft, вследствие этого истец, являющийся правообладателем спорного аудиовизуального произведения, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1), истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком ООО «Вебхост» данного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://sinematop.ucoz.net/index/dykhanie_shtorma_2025/0-135.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04 апреля 2025 года, от 17 февраля 2025 года, от 03 апреля 2025 года, от 21 апреля 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем sinematop.ucoz.net.

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте аудиовизуального произведения.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер, владельцем сетевого адреса сайта в сети «Интернет» с доменным именем sinematop.ucoz.net являлась компания ООО «Вебхост». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику ООО «Вебхост» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем sinematop.ucoz.net.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 февраля 2025 года (материал №2и-2152/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить компании ООО «Вебхост» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения «ДЫХАНИЕ ШТОРМА» («LAST BREATH») (режиссер – ФИО1) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем https://sinematop.ucoz.net.

Взыскать с компании ООО «Вебхост» в пользу ООО «Экспонента Фильм» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 февраля 2025 года (материал 2и-2152/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина