УИД 78RS0011-01-2019-000573-66
Дело №2а-1235/2023 24 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействие незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением ранее изданных указаний от 13 апреля 2017 года и 23 июня 2017 года о рассмотрении прокуратурой Санкт-Петербурга, поданных ФИО1 жалоб, а также указаний от 29 ноября 2018 и 12 декабря 2018 года о проверке законности постановления от 12 марта 2018 года.
В своем административном иске ФИО1 указал, что им в Следственный отдел были поданы заявления о преступлении, предусмотренном ст.303 УК РФ, 140 УК РФ, 285.3 УК РФ, 285 УК РФ. В проведении проверки и возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на лишение смысла заявлений о преступлении и попытке пересмотреть судебные решения (ответы от 13.02.12, 19.04.12, 19.06.12, 25.07.12, 03.12.12, 15.11.12, 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15). отказ в проверке и возбуждении уголовного дела им был обжалован в прокуратуру Центрального района. Постановлениями от 31.07.12, 24.09.12, 29.11.12, 28.12.16, 27.03.17 районного прокурора ответы от 13.02.12, 19.04.12, 19.06.12, 25.07.12, 03.10.12, 15.11.12 были признаны законными. Постановлениями от 28.04.17, 17.11.17, 27.03.18 районного прокурора ответы от 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15 были признаны законными.
Ответы СО об отказе в проверке заявлений о преступлении и постановления райпрокурора о их законности были обжалованы в Горпрокуратуру и суд, однако: ответом от 13.02.17 зам.прокурора Чубыкина постановление райпрокурора о законности отказа в проведении проверки было признано законным; указанием от 13.04.17 начальника отдела Генпрокуратуры РФ Куровского жалоба в порядке ст.124 УК РФ на ответ зам.прокурора СПб Чубыкина от 13.02.17 была направлена на личное рассмотрение прокурору СПб Литвиненко. Однако прокурор Литвиненко требования ст.124 УК РФ и указание Генпрокуратуры не выполнил путем договоренности с прокурором Вещиковым, являющимся подчиненным начальника отдела Куровского. 30.05.17 издал приказ №74 о введении в действие Положения «О порядке рассмотрения обращений в Прокуратуре СПб», который отменил на территории СПб действие ст.124 УПК РФ в некоторых случаях.
Постановлением от 12.05.2017 по делу №3/10-321/17 постановление от 31.07.12, 24.09.12, 29.11.12, 28.12.16, 27.03.17 райпрокурора ЦР были признаны незаконными и были отменены.
Указанием от 23.06.17 зам.генпрокурора РФ Коржинека Прокуратуре СПб было поручено проверить в порядке ст.124 УПК РФ законность постановления от 28.04.17 райпрокурора ЦР о законности ответов от 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15 об отказе в проведении проверки ввиду отсутствия в них смысла. Данное указание исполнено не было на основании п.8 Положения «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры СПб», введенного в действие приказом от 30.05.17 №74.
Постановлением от 19.07.17 1-го зам.районного прокурора ответы 2012 года об отказе в проверке заявлений о преступлений признаны незаконными, ответы от 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15 об отказе в проверке заявлений о преступлении проверены не были. 28.08.17 в СО ЦР был зарегистрирован материал проверки №753-пр17. Поскольку в рамках указанного материала отсутствовали заявления о преступлении в проверке которых было отказано ответами от 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15 проверка проведена не в полном объеме.
На основании ст.124 УПК РФ ответы от 28.02.14, 14.01.15, 21.09.15 об отказе в проведении проверки заявлений о преступлении были обжалованы им в районную Прокуратуру, постановлениями то 17.11.17 и 27.03.18 и 28.04.17 данные отказы были признаны законными. Постановление СО от 12.03.18 и факты фальсификации НП 15-56-96 были им обжалованы. Согласно указаний от 29.11.18 и 12.12.18 Генпрокуратуры – Прокуратуре СПб поручалась проверка законности постановления от 12.03.18 и фактов фальсификации НП15-56-96 должностными лицами Городской прокуратуры СПб путем изъятия и уничтожения документов с 2013 по 2016 год. Данное указание исполнено не было на основании п.8.8 Положения «О порядке рассмотрения обращений».
ФИО1 просил признать незаконными и нарушающими его права невыполнение Генпрокуратурой РФ Закона РФ «О прокуратуре РФ» ввиду отсутствия контроля за исполнением указания от 13.04.17, указания от 23.06.17, указания от 29.11.18 и указания от 12.12.18, за изданием Горпрокуратурой СПб законных нормативно-правовых актов в виду издания приказа от 30.05.17 №74 Прокурора СПб о введении в действие Положения «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры СПб».
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В своей деятельности административный ответчик и заинтересованное лицо руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и иными нормативными актами, предусматривающими действия и полномочия прокурора при выполнении возложенных на нее функций.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 являлся председателем ОО РООЗ ГКПЧ. 14.02.2007 года данная организация была исключена из ЕГРЮЛ. Незаконное по мнению административного истца исключение РООЗ ГКПЧ из ЕГРЮЛ было обжаловано им в суд, в виду представления в суд налоговыми органами подложных ответов на запросы суда и сфальсифицированной копии учетного дела в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 по делу №3-337,2-347/10, от 31.05.2011 года по делу №2-1823/11, от 12.04.2010 по делу №2-704/12, от 06.11.2012 года по делу 2-176/12, от 25.04.2016 года № 2-923/16, решение Тверского суда г.Москвы от 08.02.2017 по делу №2а-900/17.)
ФИО1 28.03.2017 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением-жалобой о предоставлении информации и на нарушение Закона РФ «О прокуратуре РФ», которое было зарегистрировано 11.04.2017 года (л.д. 222-223 том 2). В данном заявлении истец просил предоставить ему копии постановлений Горпрокуратуры СПб, которые были вынесены по результатам рассмотрения указанных в заявлении жалоб в порядке ст.124 УПК РФ на постановление райпрокурора, обеспечить присутствие в судебном заседании Куйбышевского суда по делу №3/10-318/17 обжалуемых им в порядке ст.125 УПК РФ должностных лиц прокуратуры СПб: Дрокина, Мещерского, Чубыкина, ФИО6, а также письменные ответы на вопросы от 22.03.2017 с №68, поданные им деж.прокурору СПб; обеспечить рассмотрение Прокурором СПб ФИО2 жалобы от 27.02.17 №047 в порядке ст.124 УПК на постановление райпрокурора и ответ зам.прокурора СПб Чубыкина, рассмотренную в нарушение Закона РФ «О прокуратуре СПб» находящимся в подчинении у Чубыкина прокурором Дрокиным.
Данное заявление-жалоба 13.04.2017 года было направлено Прокурору Санкт-Петербурга ФИО2 для личного рассмотрения и принятии мер прокурорского реагирования при наличии оснований в соответствии с п.3.16 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (л.д. 221 том 2).
23.05.2017 года на данное заявление-жалобу ФИО1 был дан ответ Прокуратурой Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Санкт-Петербурга, согласно которому доводы ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга и прокуратуры города ранее неоднократно рассматривались должностными лицами прокуратуры Санкт-Петербурга, в том числе 06.03.2017 года прокурором Санкт-Петербурга, в связи с чем оснований для повторного пересмотра оспариваемого ответа заместителя прокурора Санкт-Петербурга не имеется. О результатах рассмотрения данного обращения также была проинформирована Генеральная прокуратура Российской Федерации (л.д. 224-227 том 2).
26.05.2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 в которой он выразил несогласие с ответом начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителей прокуратуры Санкт-Петербурга, судебными актами по делам судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга, фальсификации доказательств в суде, просил проверить законность прилагаемых постановлений от 31.07.12, 24.09.12, 29.11.12, 28.12.16 райпрокурора, а также ответ от 02.05.17 начальник Управления Генпрокуратуры РФ ФИО3 об их законности и отменить эти постановления как незаконные и ущемляющие его право на проведение проверки органами следствия его заявлений о совершенном преступлении, предусмотренном ст.303, 140, 285.3 УК РФ (л.д. 229-231 том 2).
20.06.2017 года копия данного обращения было направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 для рассмотрения, также было поручено организовать проверку изложенных в обращении доводов в части, касающейся компетенции управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, и принятии мер при наличии оснований (л.д. 232 том 2)
На данное обращение был дан ответ за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на положения части 1 статьи 1 и части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», часть 3 статьи 45, статьи 320 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы прокуратуры лишены права проверки законности указанных в обращении судебных актов ввиду отсутствия по данной категории обязательного участия прокурора. В части доводов о несогласии с постановлениями, вынесенными в порядке ст. 124 УПК РФ, заявителю сообщено о поручении их рассмотрения прокуратуре Санкт-Петербурга ввиду неприведения ФИО1 сведений об их разрешении руководством нижестоящей прокуратуры (л.д. 228, 232 том 2).
09.08.2017 года на данное обращение дан ответ об отсутствии оснований для принятия процессуальных мер по факту доводов о возможной фальсификации учетного дела РООЗ ГКЧП за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Санкт-Петербурга. О результатах рассмотрения обращения ФИО1 была проинформирована Генеральная прокуратура Российской Федерации, на основании информации прокуратуры Санкт-Петербурга оснований для пересмотра решения нижестоящей прокуратуры не установлено (л.д 233-235 том 2).
Обращение ФИО1 поступившее к ответчику 28.11.2018 года путем заполнение электронной формы 29.11.2018 года, в котором истец указывает на неисполнение запросов Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и требованием проведения служебной проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении проверки в порядке статьи 124 УПК РФ, на основании пункта 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 было направлено для рассмотрения и уведомления заявителя в Прокуратуру Санкт-Петербурга. 09.12.2018 года данное обращение было перенаправлено в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга для рассмотрения (л.д 236-238 том 2).
По результатам рассмотрения данного обращения 28.12.2018 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО5 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ввиду наличия в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, содержащей аналогичные обращению доводы (л.д 239 том 2).
07.12.2018 года посредством заполнения электронной формы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение с аналогичными в предыдущем обращении требованиями и доводами, которое было 12.12.2018 года было направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д 241 том 2).
Согласно пунктов 3.3 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 было направлено 17.12.2018 года в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для дальнейшего рассмотрения (л.д. 242 том 2).
Таким образом никакого бездействия Генеральной прокуратурой Российской Федерации при рассмотрении обращений ФИО1 допущено не было, обращения рассмотрены, уполномоченными лицами были даны ответы, оснований прийти к выводу, что административным ответчиком не осуществлялся контроль за рассмотрением обращений не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
По мнению суда, никакого бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений истца допущено не было, его обращения рассмотрены, уполномоченными должностными лицами даны ответы.
Несогласие истца с доводами и решениями, изложенными в ответах прокуратуры Санкт-Петербурга не свидетельствует о наличии бездействия либо что в действиях должностных лиц прокуратуры имеются нарушения законодательства.
Таким образом, суд не находит нарушений в направлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращений административного истца в Прокуратуру Санкт-Петербурга для дачи ответа по существу, полагает, что в настоящем случае отсутствует какое-либо противозаконное действие или бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целом или должностных лиц данного органа. При этом отсутствия контроля со стороны административного ответчика не имеется, административным ответчиком рассмотрение жалоб было поручено Прокуратуре Санкт-Петербурга, которая по результатам рассмотрения обращений представило информацию административному ответчику и дала ответ заявителю по существу поставленных им вопросов.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации определены в Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к полномочиям Генерального прокурора не отнесены полномочия по отмене нормативных актов нижестоящих прокуроров. При этом, в чем конкретно выражается контроль на отсутствие которого указывает административный истец по изданию Прокуратурой Санкт-Петербурга приказа от 30.05.2017 №74 административный истец не пояснил.
Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ответы на обращения административного истца были даны 13.04.2017 года, 23.06.2017 года, 29.11.2018 года, 12.12.2018 года в суд с данным административным иском ФИО1 обратился в 08.02.2019 года с пропуском срока по ответам на обращения, направленным в 2017 году. Пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года
Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023Тел.факс 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru_12 мая 2022 года_ №_2а-1235/2023
На №______________от______________
<адрес>
Направляю копию решения суда от 24 апреля 2023 года по делу №2а-1235/2023
Приложение: указанное на 11 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова