Дело № 2-1478/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001743-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., истицы ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, назначенного судом, адвоката Адвокатской палаты Ивановской области ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Кинешма заключила с истцом договор социального найма. Согласно данному договору совместно с истцом вселен и проживал сын истца – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ сын истца скончался. Дочь сына, то есть внучка истца ФИО4 (ответчик) попросила истца прописать её в квартиру, поскольку квартира является муниципальной, и чтобы в случае смерти истца она никому не досталась. Истец согласилась, ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительно соглашение к договору социального найма, согласно которому ФИО4 была включена в члены семьи нанимателя. После предложения истцом ответчику приватизировать спорную квартиру на двоих, ответчик категорически отказалась. Истец не имеет возможности приватизировать квартиру на себя без согласия ответчика. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала и не собиралась, её вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании истец ответчику не чинила. Все коммунальные и иные расходы, связанные с содержание квартиры несет истец.

Общего бюджета у сторон нет, поэтому истец полагает, что включение ФИО4 в состав членов семьи истца носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 131-132 ГК РФ, истица просит суд:

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик в квартиру истицы не вселялась, вещей своих туда не заносили, не жила ни одного дня. Истец препятствий ответчику в проживании не чинила, после оформления её регистрации на связь не выходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась на участок с отметкой, «истёк срок хранения». Место жительства и место нахождения ФИО4 суду не известно.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Адвокатской палаты Ивановской области ФИО5 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ему не известна позиция ответчика ФИО4, которая может не отвечать на телефонные звонки и по объективным причинам.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о.Кинешма своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание мнение участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, заключение прокурора Румянцевой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан сын – ФИО2. (л.д.7-10).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов семьи нанимателя включена внучка ФИО1 – ФИО4 (л.д.16). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д.17).

Из пояснений истца и её представителя следует, что ответчик ФИО4 никогда не была членом её семьи, общий бюджет они не вели, оплату за жилое помещение она не производит.

Таким образом, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в квартире по ее просьбе без намерения вселиться и проживать в ней, с момента регистрации в квартире не живет, в квартиру не вселялась и мер к вселению не предпринимает, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствия к проживанию у него отсутствовали, истец препятствий в проживании в данном помещении ответчику не чинила.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением следует признать законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (№), признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (№), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2023 года.