УИД № 72RS0014-01-2024-016839-33

Дело № 2-1460/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2025 по исковому ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 144 347,57 руб., в том числе: 143 751,91 руб. - сумма просроченного основного долга; 595,66 руб. – сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 330,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 199,34 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 %. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО7» заключен договор уступки права требования, по которому право долга перешло к истцу. Судебный приказ отменен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 199,34 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых.

ФИО9» исполнило взятые на себя обязательства, по договору предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО11» заключен договор уступки права требования №, по которому право долга перешло к истцу.

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 347,57 руб., в том числе: 143 751,91 руб. - сумма просроченного основного долга; 595,66 руб. – сумма неустойки.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №м выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 164 665,91 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с предоставлением со стороны ответчика возражений.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у кредитора возникло право взыскания всей суммы кредита.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 347,57 руб., в том числе: 143 751,91 руб. - сумма просроченного основного долга; 595,66 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5 330,43 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО12» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО13» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 144 347,57 руб., в том числе: 143 751,91 руб. - сумма просроченного основного долга; 595,66 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330,43 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев