Дело № 2-988/25

УИД 77RS0032-02-2024-016988-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ¾ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 63,1 кв. м, жилой площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0007003:2129. Ответчик является собственником ¼ доли жилого помещения и фактически проживет в спорном помещении. При этом до даты подачи настоящего иска чинит препятствия в пользовании истцу принадлежащей ей долей в жилом помещении. Ответчик нарушает право истца пользоваться жилым помещением (квартирой), в частности препятствует в допуске в жилое помещение, что подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № 02-0654/2023 (02-7232/2022). Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и обстоятельства являющиеся предметом рассмотрения дела имеют преюдициальное значение. Вступивший в силу судебный акт взыскивает с Ответчика денежные средства за период с 23.06.2021 года по 23.07.2022 года из расчета 45 000 в месяц. Истец письмом трек номер 80546297155673 направила в адрес Ответчика претензию. Претензия получена 31.07.2024 года, оставлена без ответа. Истец считает, и это подтверждено определением Московского городского суда по делу № 33-31084/2024 (в рамках дела № 02-0654/2023 (02-7232/2022), что ответчик незаконно пользуется имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности и в этой связи ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в виде незаконного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 22.08.2009 г. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с фио (отцом истца). С 28.06.2011 г. ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире. На момент регистрации в жилом помещении право собственности на квартиру принадлежало истцу и фио в равных долях. Истец в указанной квартире не проживала. После смерти супруга ответчик унаследовала ¼ доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. На момент регистрации в квартире ФИО2 являлась членом семьи собственника – отца истца, а после его смерти и до настоящего времени является таким же долевым собственником спорной квартиры.

Таким образом, проживание в квартире ответчика в спорный период с 24.07.2022 по 24.07.2024 соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.

До настоящего времени Истцом так и не были предприняты меры к определению порядка пользования данной трехкомнатной квартирой. Без определения порядка пользования квартирой невозможно определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика, и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, неправомерно пользуется ответчик.

Учитывая, что ФИО1 не проживала в квартире, в ее пользование какая-либо часть квартиры не выделялась и мер к определению порядка пользования данной трехкомнатной квартирой истец до сих пор не предприняла, не представляется возможным сделать вывод о неправомерности пользования ответчиком частью имущества истца в период с 24.07.2022 по 24.07.2024.

Таким образом, ФИО2 пользуется квартирой правомерно, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации. Порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 4-КГ19-18 исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исчисление дохода от использованного имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 ГК РФ, в соответствии с которой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, ФИО1 не представила доказательств того, что за период с 24.07.2022 и по 24.07.2024 по вине ответчика она не имела возможности получить доход от использования квартиры, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она использовала ¾ доли, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль. Сама по себе имеющаяся у ФИО1 возможность передать ¾ доли квартиры в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 № 45-КГ23-16-К7.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года