Дело № 1-435/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственных обвинителей – Кулигина В.О., Бабитовой А.В.,

потерпевшего – ФИО15.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО15., который высказался в отношении ФИО1 нецензурной бранью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку с поверхности кухонного стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прошел в комнату, где находился ФИО15., умышленно нанес последнему не менее 3 ударов по телу последнего, причинив потерпевшему ФИО15. телесные поврежденияесибуллину Р.Г. нож я, ения тяжкого вреда здоровью ий, предвидя ненно, в ходе ссоры, на почве личных неприязне в виде раны на передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, расценивающееся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни; раны на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в области 8-9 межреберья, не проникающей в грудную полость, расценивающееся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны в средней трети левого предплечья, по наружной боковой поверхности, расценивающееся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что после произошедшего он вышел вслед за потерпевшим на улицу, попросил соседа вызвать скорую помощь ФИО15 так как у него разрядился телефон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 135-139) и проверке показаний на месте (т.1 л.д. 140-147) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал проживать по адресу: <адрес> совместно с ФИО15 у последнего в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с ФИО15. распивали спиртное -две бутылки водки объемом 0,5 литра. Около 21 часа этого же дня, когда он уже был пьян, между ним и ФИО15. произошел словесный конфликт. Что послужило поводом для ссоры, он не помнит, но потерпевший сказал ему что-то оскорбительное и они поссорились. В ходе ссоры ФИО15. ударил его кулаком правой руки по лицу в верхнюю часть левой брови. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное, но позднее он снова вспомнил ссору и начал предъявлять претензии ФИО15 который ушел в комнату. Он был зол на потерпевшего, взял в кухне нож и пошел следом за ним. ФИО15 стоял к нему спиной, он замахнулся и нанес ему два удара в спину ножом, который держал в правой руке. ФИО15 повернулся к нему лицом и в этот момент он нанес ему один сильный удар в область живота ножом, от которого он упал на пол. Через некоторое время ФИО15 поднялся, выхватил у него нож и вышел с ним на улицу. Нож, который был изъят из комнаты при осмотре места происшествия, до конфликта находился на гладильной доске под одеждой, упал на пол, когда потерпевший вставал, опираясь об гладильную доску.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о причинении им телесных повреждений ФИО15. аналогичны его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 121-123).

Из показаний потерпевшего ФИО15. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в доме стал проживать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему выпить и пообщаться, на что он согласился, и они начали распивать спиртное. Около 21 часа в этот же день у него с ФИО1 произошел конфликт. Возможно, при ссоре он отталкивал ФИО2, нанес ему удар в лицо. После этого они успокоились и продолжили распивать алкоголь. Однако чуть позже ФИО2 вновь вспомнил о произошедшем конфликте, начал предъявлять ему претензии. Он, стараясь избежать конфликта, встал из-за стола и пошел к себе в комнату, и в какой-то момент почувствовал боль в спине, сколько было ударов точно не помнит. После этого он повернулся лицом к ФИО2, который нанес ему еще удар в область живота. От боли он упал, но с усилием поднялся, вырвал у ФИО2 из рук нож и выбежал на улицу, где упал на землю около ограды дома. В это время к нему подбежал сосед из дома напротив, кто-то вызвал скорую помощь. Царапины на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтек на левом плече у него могли образоваться от падения в доме и на улице. ФИО2 ему данных телесных повреждений не наносил. Он простил ФИО2 за причиненные ему повреждения, они помирились.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 42-48) потерпевший ФИО15. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав <адрес>, где ему в его комнате ФИО2 были причинены телесные повреждения, а также открытый участок местности возле ограды указанного дома, где он упал, выбежав из дома после нанесения ему телесных повреждений с ножом, который он забрал у подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего, данным ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях подсудимого в период совершения преступления в указанных показаниях не имеется. Подсудимый и потерпевший неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, дали объяснения относительно имевшихся противоречий и неточностей в первоначальных показаниях.

Изложенные показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, кроме того, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО31 (т. 1 л.д. 49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он увидел, как его сосед ФИО15 вышел из своего дома по адресу: <адрес>, и упал на землю около ограды. Он подбежал к нему и увидел у него в области живота кровь на футболке, также рядом с ним лежал кухонный нож. ФИО15 пояснил, что его ударили ножом. После этого он побежал домой и попросил дочь вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО34 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 51-54) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к своему соседу ФИО15., у которого дома также находился ФИО3, они распивали спиртное, после ушел. В этот же день около 21 часа, проезжая мимо дома ФИО15., он увидел его лежащим около ограды дома с раной на животе. Он находился с потерпевшим до приезда скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома и прилегающей территории по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-21), в ходе которого при осмотре прилегающей территории на расстоянии 300 метров от калитки указанного дома в кювете под деревянным мостиком обнаружен и изъят нож длиной около 260 мм, длиной клинка 145 мм, шириной – 37 мм (Пакет № 1), при осмотре дома в кухне изъяты следы пальцев рук, в спальне – нож длиной 204 мм с рукоятью 110 мм (Пакет № 3).

Согласно заключению эксперта №№ (т. 1 л.д. 61-63) ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не относятся к холодному оружию являются кухонными хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-27) в здании больницы по адресу: <адрес>, изъяты вещи ФИО15.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96) следует, что у ФИО15. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-73) следует, что на футболке, принадлежащей потерпевшему ФИО15 имеется три сквозных колото резанных повреждения ткани, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (пакет № 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-110) осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 2 ножа, вещи потерпевшего ФИО15 штаны спортивные черного цвета, трусы мужские синего цвета, кроссовки серого цвета, футболка серого цвета. В дальнейшем осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 56-58) у ФИО1 имеются кровоподтек на левом веке левого глаза, ссадина на наружном конце левой бровной дуги, ссадина в проекции левого локтевого сустава образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); образование их, при падении с положения стоя на плоскость, учитывая различные локализации и характер, исключено расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103) у ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, которым явился нож. В момент совершения инкриминированного ему деяния ФИО1 действовал целенаправленно и последовательно, его действия носили осознанный характер. Совокупностью установленных выше доказательств установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продиктованных конфликтом с потерпевшим, ФИО1 умышленно нанес ему ножевые ранения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО15 используя нож, что подтверждается признанными судом достоверными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, судом не установлено. О душевном равновесии подсудимого свидетельствует также его поведение после совершенного преступления, когда он давал показания по делу и активно защищался.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 несудим, <данные изъяты>.

<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания под стражей с 19 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Суммы, выплаченные за защиту интересов подсудимого адвокатам Ждановой О.В. и Кузьмину А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, в связи с чем его трудоспособность ограничена, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 19 июля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ножи и футболка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Горно-Алтайску, уничтожить;

-вещи потерпевшего ФИО15., преданные ему под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова