№2а-1832/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004076-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-7151/2021 от 19.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 096,75 руб. с Сивцовой (Марковой ) Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.02.2022 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство № 21470/22/75035-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа: никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Несовершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых исполнительных действий привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21470/22/75035-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.02.2022 по 11.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец и административный ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным документом № 2-7151/2021 от 19.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80 096,75 руб.

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Черновским РОСП г. Читы были представлены материалы исполнительного производства № 21470/22/75035-ИП из которых следует, что исполнительный документ – судебный приказ №2-7151/2021 от 19.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы, предъявлен в Черновский РОСП г.Читы, которым 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом – исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Также запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки посредством СЭД. На счетах должника денежные средства отсутствуют.

По данным Управления Росреестра по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация на имя должника какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

Спецтехника должнику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение регистрационный действий.

Оснований для объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствуют, так как по такой категории исполнения розыск объявляется только по заявлению взыскателя, такого заявления от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

Соответственно, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно данных регистрирующих органов и кредитных организаций, зарегистрированного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют (действующих счетов не имеется).

Следовательно, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно сведений по исполнительному производству № 21470/22/75035-ИП остаток задолженности составляет 80096,75 руб.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно сведений ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается, задолженность в рамках исполнительного производства взыскивается.

Доводы административного иска о ненаправлении Черновским РОСП взыскателю информации по каждому исполнительному действию сами по себе не могут свидетельствовать об умышленном виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.

Судья: Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.