Дело №2-381/2023
УИД 36RS0002-01-2022-007823-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «РЭП-101» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «РЭП 101», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 814200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2022 произошло падение дерева наавтомобиль истца, припаркованный на придомовой территории дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договору управления МКД.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав пояснения представителей, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Установлено, что ФИО4 является собственником легкового автомобиля марки БМВ Х3 г.н. Н 116 ОА 31, что подтверждается договором купли продажи от 01.02.2022, заключенным с ФИО5, отметками в ПТС.
Для договора купли-продажи не установлена обязательная письменная форма. Согласно ч. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственная регистрация транспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета, а также не подтверждает наличие либо отсутствие договорных правоотношений по приобретению автомобиля.
Факт причинения повреждений транспортному средству марки БМВ Х3 г.н. (№), припаркованному возле жилого дома по адресу: <адрес>, 18.07.2022 в результате падения дерева, подтверждается Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по городу Воронежу от 20.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении отражено, что автомобиль в результате падения дерева получил повреждения: многочисленные царапины и вмятины на капоте и краше с нарушением ЛКП, трещина на лобовом стекле, повреждения крышки багажника, правого заднего крыла с нарушением ЛКП, вмятина с царапинами на задней правой двери с нарушением лКП, трещина переднего пластикового бампера, вмятина на задней правой стойке, повреждения заднего правого дополнительного стекла
05.08.2022 автомобиль истца был осмотрен экспертом ИП Пенько С.Ю.., установлены повреждения, стоимость ремонта которых, как связанных с обстоятельствами падения дерева, рассчитана в сумме 814200 рублей без учета износа при рыночной стоимости (№) рубля, что подтверждается заключением (№). Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей, которые были оплачены истцом по квитанции ИП Пенько С.Ю. 05.08.2022.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие завышение заявленной стоимости ремонта автомобиля, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.
Исследованные выше доказательства в совокупности и положения ст.1064 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что имуществу ФИО4 был причинен вред, выразившийся в причинении повреждений его автомобилю, и расходы, связанные с восстановлением этого имущества, 814200 рублей, подтвержденные досудебным исследованием, должны быть ему возмещены. Стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу истца как убытки, предусмотренные ч.2 ст.15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0209017:9, категория –земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Управление МКД (№) по <адрес>, выполняет ООО УК «РЭП 101», о чем предоставлен договор управления ответчиком.
Суд приходит к выводу, что убытки истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО УК «РЭП 101», поскольку дерево, которое упало на ТС истца, расположено было в пределах границ земельного участка под МКД (№) по <адрес>, что не оспорено, следует из материала процессуальной проверки, составленного сотрудниками полиции, с фотоматериалами.
Отсутствие вины должен доказать ответчик, а со стороны ООО УК РЭП 101 не предоставлено доказательств расположения дерева не в границах управляемой территории МКД.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имуществ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, относится к общему имуществу собственников дома (ст.36 ЖК РФ)..
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Правилами предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п.3.8.3). Поскольку сведений о заключении договоров со специализированной организацией не имеется, то обязанность по уходу и обеспечению сохранности зеленых насаждений на земельном участке лежит на ООО УК «РЭП 101». Раздел 5 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, устанавливает, что содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов, в отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о причинении ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом в части обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, расположенными в пределах земельного участка многоквартирного дома, и обоснованности заявленных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования 15000 рублей, на основании которого определялась судом сумма убытков, расходы на оплату государственной пошлины 11490 рублей, расходы по оплате юридических услуг 21000 рублей, из которых 7000 рублей за составление иска и 14000 рублей за участие представителя ФИО2 в двух заседаниях, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 12.08.2022, квитанциями ИП ФИО2 от 12.08.2022 к ПКО №(№) и 078, которые в общей сумма 47490 рублей подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ООО УК «РЭП -101» убытки 814200 рублей, судебные расходы 47490 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено 13.02.2023