Решение по делу № 2-11258/2023 от 15.11.2023

Дело №2-11258/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-012972-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

15 ноября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО, и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО

Между ПАО ВТБ Банком и ФИО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому выгодоприобретателем является ПАО ВТБ Банк.

ПАО ВТБ Банком была предоставлена справка об имеющейся задолженности на дату страхового события, которая составляла 1 856 486,45 руб.

Потерпевший ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В рамках рассмотрения заявленного события независимыми экспертами <...> было проведение исследование № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ремонт транспортного средства нецелесообразен.

Транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер №, было признано конструктивно погибшим.

ДД.ММ.ГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО в размере 1 419 588,55 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» выплатило остаток по сумме задолженности в размере 1 856 486,45 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 2 876 075 руб.: 3 276 075 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 2 876 075 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 581 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику, в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении.

В установленном законом порядке данное постановление не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии №-ТФ от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО

Срок действия указанного договора установлен с 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГ. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ

Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии №-ТФ от ДД.ММ.ГГ. страховая сумма по страховому риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» составляет 3 610 000 руб.

В соответствии с указанным договором добровольного комплексного страхования транспортных средств выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь ФИО, по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели транспортного средства) – Банк ВТБ (ПАО) в части размера непогашенной задолженности страхователя ФИО по кредитному договору. Транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный номер <***>, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, согласно п.п. 10, 11 которого транспортное средство Kia K5, принадлежащее ФИО, передано в залог Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Потерпевший ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГ. ФИО и ООО «СК «Согласие» заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №, согласно которому стороны настоящего соглашения достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГ и п. 11.1.6 Правил добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019г. в отношении транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный номер <***>, при этом п. 3 данного соглашения предусмотрено, что страховщик выплачивает выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в сумме 3 276 075 руб., а собственник/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ №б/н следует, что задолженность ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № на дату страхового события составляет 1 856 486,45 руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО передал ООО «СК «Согласие» автомобиль Kia K5, государственный регистрационный номер №, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

В пункте 11.1.6.1 Правил предусмотрено, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил.

Согласно п. 4.10 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, данное событие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГ. ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ перечислило ПАО Филиал № Банка ВТБ страховое возмещение в размере 1 856 486,45 руб., рассчитанное в соответствии с п. 4.10 Правил страхования транспортных средств с уменьшением страховой суммы с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

Также ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГ. перечислило ФИО денежную сумму в размере 1 419 588,55 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению специалиста <...> № от ДД.ММ.ГГ. стоимость годных остатков автомобиля Kia K5, государственный регистрационный номер №, составила 1 708 564 руб.

ООО «СК «Согласие» заявлена ко взысканию сумма в размере 2 876 075 руб., определенная исходя из размера страхового возмещения за вычетом суммы страхового возмещения, полученной от страховщика виновника: 3 276 075 руб. – 400 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ООО «СК «Согласие» продало годные остатки автомобиля Kia K5 за 1 658 800 руб., что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от 03.03.2023г., актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением № от 03.03.2023г.

Исходя из того, что причинитель вреда несет ответственность перед потерпевшим в размере реального ущерба, не связанного с условиями страхования, то ущерб должен определяться исходя из наступления полной (конструктивной) гибели ТС, т.е. исходя из его стоимости за вычетом годных остатков.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выплаты суммы истцом потерпевшему ущерба в виде страхового возмещения в размере 3 276 075 руб., полученной от страховщика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание стоимость годных остатков, определенной специалистом в размере 1 708 564 руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 167 511 руб. (3 276 075 руб. – 400 000 руб. – 1 708 564 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнение обязательств за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 876 075 руб., удовлетворены требования в размере 1 167 511 руб., что составляет 41% от удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из взысканной суммы в размере 14 037,56 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34,44 руб. (84 руб.*42,32%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 1 167 511 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 167 511 рублей, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 14 037,56 рублей, почтовые расходы в размере 34,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов