Дело № 2-235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте за период с 09 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 111797 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3435 рублей 94 копейки.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20 июня 2013 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 111797 рублей 22 копейки, в том числе: 13680 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 98116 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.
По имеющейся у банка информации заемщик умер. Заведено наследственное дело № 232/2022.
По имеющейся у банка информации заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5.
Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не направили.
В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что является единственным наследником. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не направила.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 по эмиссионному контракту № от 20 июня 2013 года выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 20000 рублей 00 копеек под 19 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № 232/2020, открытого к имуществу умершей ФИО4, наследником по закону первой очереди является ФИО1 (дочь), которая в установленный законом срок обратилась с заявлениями о принятии наследства.
Наследники ФИО3 (супруг) и ФИО6 (сын) отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1
Наследник ФИО2 (сын) в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии им наследства, не представлено.
Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, находящиеся в №, с причитающими процентами и компенсациями.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по требованию ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3
Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 22 сентября 2022 года составляет 111797 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 98116 рублей 29 копеек, проценты – 13680 рублей 93 копейки.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
22 августа 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая на 08 июня 2022 года составляла №.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика ФИО4 по кредитной карте в размере 111797 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком и ответчиком ФИО1, как наследником заемщика, исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте в размере 111797 рублей 22 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3435 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 28 сентября 2022 года.
Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 94 копейки.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом предоставление рассрочки, предполагая наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ответчик, обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не представила надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 20 июня 2013 года) по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 111797 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3435 рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 (паспорт гражданина №), ФИО3 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – отказать.
Заявление ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук