Решение по делу № 2-1052/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1052/2023

Стр.1.153

УИД 36RS0004-01-2022-009126-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» о взыскании убытков в сумме 307 741 рубль 20 копеек, причиненных заливом нежилого встроенного помещения 1 в лит.А1, номера на поэтажном плане: 1-12, общей площадью 133.0 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>; о взыскании расходов на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере стоимости услуг ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в сумме 13 265 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 г. по 08 декабря 2022 г. в размере 3 429 рублей 93 копейки.

Заявленные требования мотивировал следующим, он является собственником нежилого встроенного помещения 1 в лит.А1, номера на поэтажном плане: 1-12, общей площадью 133.0 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. Нежилое помещение на праве аренды по гражданско-правовому договору использует ЧОП «Скорпион».

16 июня 2022 г. нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> было залито водой из канализационной системы общедомового имущества.

Содержание общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Жилфонд».

Комиссией в составе: представители ООО Управляющая компания «Жилфонд», ЧОП «Скорпион» и ФИО1, был составлен акт обследования места аварии нежилого помещения, утвержденный директором ООО УК «Жилфонд» ФИО2

В соответствии с актом обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г., было установлено, что 16 июня 2022 г. в результате засора внутридомовой системы канализации МДК <адрес>, произошло залитие принадлежащего истцу нежилого нежилого помещения, были выявлены следующие повреждения:

-кабинет директора: залит потолок, площадь залития 26 кв.м. Межпанельные швы в желтых разводах. Штукатурка в местах залития отслаивается. Потолок сформирован подвесным потолком по системе «Армстронг». Плитка «Армстронг» в результате залития имеет повреждения. Общее количество поврежденных плиток 26 штук. Залиты стены. Площадь залития 6 кв.м. Отделочный материал: штукатурка, финишная шпаклевка, декоративная шпаклевка, водоэмульсионная краска;

-коридор. Залит потолок. Площадь залития 15 кв.м. Подвесной потолок по системе «Армстронг». Повреждены 52 плитки «Армстронг». Залиты 7 светильников, встраиваемых в подвесной потолок;

-кабинет бухгалтерии. Залит потолок. Площадь залития 14 кв.м.. Плиты перекрытия в желтых разводах, отслоение штукатурки. Потолок сформирован подвесным потолком по системе «Армстронг». Повреждены 16 плиток. Залиты стены. Площадь залития 5 кв.м.. Наблюдается отслоение отделочного материала. Материал: штукатурка, финишная шпаклевка, декоративная шпаклевка, водоэмульсионная краска.

Повреждена офисная техника: - монитор ЖК SAMSUNG модель E1920NR, монитор SAMSUNG S23C35CBL, компьютер INTEL NH828V168, компьютер GIGABYTE GA-M61PMB-S2, сканер CanonCanoScanLide 25».

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец обратился в ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ. Согласно выводам экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. № после залития в ценах на второй квартал 2022 г. составляет 307 741 рубль 20 копеек.

Истец считает, что лицом, обязанным возместить ФИО1 данный ущерб, является ООО «Управляющая компания «Жилфонд», которая осуществляет содержание общедомового имущества, в том числе и канализации, данного многоквартирного жилого <адрес>. Осуществляя фактическое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества управляющая компания является по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг. Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 г., в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Истец полагает, что ввиду оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, произошло залитие принадлежащего ему нежилого помещения. 04 октября 2022 г. истец направил в адрес ООО «Управляющая компания «Жилфонд» письменную претензию от 27 сентября 2022 г. с требованием в срок до 15 октября 2022 г. возместить ущерб, причиненный заливом принадлежащего ему на праве собственности нежилого встроенного помещения, в размере стоимости восстановительного ремонта указанного помещения в сумме: 307 741 рубль 20 копеек, а также возместить расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере стоимости услуг ФБУ ВРЦСЭ в сумме 13 265 рублей. От получения досудебной претензии ответчик уклонился, причинённый заловом ущерб, истцу не возместил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу, в заявлении от 07 апреля 2023 г., составленном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» убытки в сумме 307 741 рубль 20 копеек, причиненные заливом нежилого встроенного помещения 1 в лит.А1, номера на поэтажном плане: 1-12, общей площадью 133.0 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>; расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере стоимости услуг ФБУ ВРЦСЭ в сумме 13 265 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 г. по 07 апреля 2022 г. в размере 10 876 рублей 33 копейки.

В судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 г. на 16:30 час. судом объявлялся перерыв до 14:00 час. 07 апреля 2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который явившись в суд, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Доводы, изложенные в иске, подтвердил. Суду пояснял о том, что ранее нежилое помещение уже заливалось по вине ответчика, был произведен его ремонт.

Представитель ответчика ООО УК «ЖИЛФОНД», действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании, не признавая предъявленного иска, просила оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I в лит.А1, общей площадью 133,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2010 г. (л.д.11 т.1).

В настоящее время нежилое помещение эксплуатируется по договору аренды ООО «Скорпион-Гарант».

Согласно договору №15/02/2021 управления многоквартирным домом от 15 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилфонд» (л.д.104-116,127-161 т.1).

Сторонами не оспаривался тот факт, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО УК «Жилфонд».

16 июня 2022 г. ранее поименованное нежилое помещение, принадлежащее истцу, было залито водой из канализационной системы общедомового имущества.

Комиссией в составе: представителя ООО УК «Жилфонд», ЧОП «Скорпион» и собственника помещения ФИО1, был составлен акт обследования места аварии нежилого помещения, утвержденный директором ООО УК «Жилфонд» ФИО2 от 28 июня 2022 г. (л.д.12 т.1).

В соответствии с актом обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г., было установлено, что 16 июня 2022 г. в результате засора внутридомовой системы канализации МДК по <адрес>, произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, были выявлены следующие повреждения:

-кабинет директора: залит потолок, площадь залития 26 кв.м. Межпанельные швы в желтых разводах. Штукатурка в местах залития отслаивается. Потолок сформирован подвесным потолком по системе «Армстронг». Плитка «Армстронг» в результате залития имеет повреждения. Общее количество поврежденных плиток 26 штук. Залиты стены. Площадь залития 6 кв.м.. Отделочный материал: штукатурка, финишная шпаклевка, декоративная шпаклевка, водоэмульсионная краска;

Акт обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г., был подписан членами комиссии, замечания по осмотру отсутствовали.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого заливом нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, истец обратился в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

16 сентября 2022 г. экспертом отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ был составлен акт экспертного исследования №4965/6-0.

В связи с корректировкой таблицы №1 было составлено дополнение к акту экспертного исследования № 4965/6-0 от 16 сентября 2022 г.

Согласно данному дополнению, расчет стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения произведен на основе данных таблицы №1, в которой указаны фактические имеющиеся повреждения от залития нежилого помещения по адресу: <адрес>, оф.№, (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), повреждения, указанные в акте обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г. (по заявлению от 16 июня 2022 г.), а также мероприятия по ликвидации последствий залития.

В связи с тем, что при проведении восстановительного ремонта в помещении, будет необходимо устранить все повреждения, образовавшиеся в результате залития, эксперт предложил два локальных сметных расчета:

Расчет стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. № после залития (по устранению дефектов, отраженных в акте обследования места аварии нежилого помещения от 28.06.2022 г.);

Расчет стоимости восстановительного ремонта по устранению дефектов, не указанных в акте обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г. (по заявлению от 16 июня 2022 г.).

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. № после залития (по устранению дефектов, отраженных в акте обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г.), рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к акту экспертного исследования), и в ценах на второй квартал 2022 г. и составляет: 222 093 рубля 60 копеек.

В соответствии с локальным сметным расчетом №2 стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, не указанных в актах технического обследования места аварии нежилого помещения от 28 июня 2022 г., рассчитана в ценах на 2 квартал 2022 г. и составляет: 85 647 рублей 60 копеек.

Таким образом, в результате неисправности общедомовой канализации многоквартирного жилого <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, который составляет в общей сумме 307 741 рубль 20 копеек.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 12 июля 2022 г. был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось определение стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф.№ после залития. Стоимость экспертного исследования по поименованному договору составила 13 265 рублей, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д.15-16).

04 октября 2022 г. в адрес управляющей компании истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом (л.д.91,119-120 т.1). Ответа на претензию истца не последовало, от получения почтовой корреспонденции виновник залития уклонился.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, это и послужило основанием для обращения в суд.

Находя доводы истца убедительными, а требования обоснованными, суд также полагает необходимы указать о том, что ранее, а именно 22 октября 2021 г., помещения, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое помещение I в лит.А1, повреждались заливом. Согласно акту о залитии от 25 октября 2021 г. в кабинете директора был залит потолок, площадь залития 23 кв.м., следы залития невысохшие, материал - подвесной потолок системы Армстронг, стены визуально пострадали, имеются следы отсыревшей штукатурки. Коридор: залит потолок, площадь залива 2 кв.м. Следы залития невысохшие, материал – подвесной потолок системы Армстронг, стены визуально не пострадали. Кабинет бухгалтерии: площадь залития 2,7 кв.м. Следы залития невысохшие. После прежнего залития ремонт не производился. Плитки Армстронг не восстановлены. Кладовая: площдь залития 2 кв.м., залиты пожарные датчики ИП212-189 в количестве 7 штук. В кабинете бухгалтерии заметно повреждена офисная техника – монитор ЖК Samsung модель Е1920NR, не работает; залита коробка с 5-ю пачками бумаги офисной SvetoCopy; вышел из строя вследствие залития сканер CanonLide25, видны следы залития водой; светодиодные светильники Армстронг вышли из строя (повреждены) 4 штуки; пришла в негодность документация. Заключение комиссии: залитие произошло 22 октября 2021 г. в результате засора канализационной системы общедомового имущества, вследствие ненадлежащего использования канализации жильцами многоквартирного жилого <адрес>, при прочистке обнаружены гигиенические салфетки и овощи (л.д.14). Согласно акту экспертного исследования №8970/6 от 30 ноября 2021 г., подготовленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерство юстиции РФ. стоимость восстановительного ремонта в помещениях по адресу: <адрес>, нежилого помещение I в лит.А1, рассчитана в ценах на четвертый квартал 2021 г. на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в локальном сметном расчете №1 и составляет 187 738 рублей 80 копеек, с учетом НДС 20%.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-2131/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО УК «Жилфонд» в пользу ФИО1 были взысканы убытки, причинённые в результате залития, произошедшего 22 октября 2021 г. в размере 201 003 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25 января 2022 г. по 09 июня 2022 г. в размере 11 068 рублей 97 копеек, а всего 212 072 рубля 77 копеек. Решение суда от 09 июня 2022 г. вступило в законную силу 19 июля 2022 г. и фактически исполнено (л.д.176-178 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца суду пояснял о том, что повреждения принадлежащего истцу нежилого помещения, вызванные заливом, произошедшим 22 октября 2021 г. были устранены. В подтверждение чего, предоставил суду договор подряда № 21/03/2022 от 21 марта 2022 г., заключенный с ООО «АРЕАЛ», в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязанность выполнить собственными силами строительно - отделочные работы в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, нежилое помещение I в лит.А1. Стоимость работ в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом, составила 281 847 рублей 96 копеек (пункты 1.1, 2.1 – договора). Суду представлена смета №1 от 21 марта 2022 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д.202-203), подписанный сторонами акт №7 о приёмке выполненных работ от 29 мая 2022 г. (л.д.204-205 т.1), справка №7 от 28 мая 2022 г. о стоимости выполненных работ (л.д.207 т.1).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что повреждения нежилого помещения, вызванные затоплением, произошедшим 22 октября 2021 г., были устранены, и на момент повторного затопления, произошедшего 16 июня 2022 г., не существовали. Это обстоятельство ответчик не оспаривал. О проведении судебной строительно-товароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Принимая во внимание доказанность истцом (собственником затопленного нежилого помещения) совокупности условий, необходимых для взыскания с управляющей компании ущерба, возникшего в результате залива помещения по причине ненадлежащего содержания предприятием канализации, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Обоснованность такого решения подтверждается положениями действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

При разрешении настоящего спора суд также руководствуется положениями жилищного законодательства.

Так, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1).

Согласно пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества и его отдельных элементов.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО УК «Жилфонд», являясь управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, залитие нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло по причине засора канализационной трубы, которая относится к общедомовому имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, избран способ управления домом в форме управления ООО УК «Жилфонд». Таким образом, с учетом приведенных выше норм, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания, которая самоустранилась от соблюдения вышеуказанных (нормативных) требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но сбор денежных средств на содержание, и обслуживание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с истца производила.

В этой связи, управляющая организация должна нести материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия установленных выше обстоятельств, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба.

В обоснование размера заявленного ущерба, истцом суду представлен акт экспертного исследования №4965/6-0 от 16 сентября 2022 г. (включая дополнение к акту), согласно которому стоимость восстановительного ремонта в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, нежилого помещение I в лит.А1, рассчитанная в ценах на второй квартал 2022 г. на основании произведенного 28 июня 2022 г. осмотра, по локальному сметному расчету №1 и локальному сметному расчету № 2 составляет 307 741 рубль 20 копеек.

При определении размера, причиненного истцу в результате залития ущерба, суд берет за основу акт экспертного исследования, выполненный экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет. Стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом. Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца, а также представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причинение ущерба истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в размере 307741,20 руб., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.

В подтверждения проведения экспертизы и оплаты расходов за проведение экспертизы представлены: договор от 12 июля 2022 г., акт приемки оказанных услуг, чек-ордер об уплате денежных средств за проведение экспертизы в размере 13 265 рублей (л.д.14,15-16 т.1).

Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Жилфонда» в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

04 октября 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему на праве собственности нежилого встроенного помещения. Документ не получен адресатом, 21 октября 2022 г. срок хранения истек. Выслано обратно отправителю (л.д.119 т.1).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последним днём срока для возмещения ущерба в претензии от 27 сентября 2022 г., отправленной 04 октября 2022 г., определено 15 октября 2022 г. (суббота). Но по правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 15 октября 2022 г., является 17 октября 2022 г., а следующий день- 18 октября 2022 г. первым днём просрочки (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка в период с 18 октября 2022 г. по 07 апреля 2023 г. установлена в размере 7,5% годовых.

В связи с несвоевременным возмещением истцу причиненных убытков, на основании норм вышеуказанной статьи в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 г. по 07 апреля 2023 г. в размере 10 876 рублей 33 копейки.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ расчет процентов, подлежащих взысканию, не оспорен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием нежилого помещения в размере 307 741 рубль 20 копеек; убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от залития в размере 13 265 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18 октября 2022 г. по 07 апреля 2023 г. в размере 10 876 рублей 33 копейки, а всего: 331 882 (триста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова