Решение по делу № 2-А-1-1307/2023 от 21.03.2023 - о признании акта судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области <ФИО> от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и предложение судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области <ФИО> взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от <дата>, незаконными.

Дело № 2-а-1-1307/2023

УИД 64RS0042-01-2023-000623-45

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителей административного истца в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №-Б, ФИО7, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО9, представителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО9, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании акта судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и предложение судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и предложение судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что должностным лицом Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО14 денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста жилого дома, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на которые обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения в отношении ФИО1 Арбитражным судом Саратовской области дела признании несостоятельным (банкротом), судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО9 взыскателю ФИО14 сделано предложение оставить нереализованное имущество жилой дом, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за собой и при отсутствии согласия ФИО14 названное недвижимое имущество было передано взыскателю.

Полагает, что оспариваемые Акт и Предложение нельзя признать законными, поскольку фактически предложение отсутствовало, как отсутствовало и согласие ФИО14 на его принятие, а также данные действия были произведены в период рассмотрения в отношении ФИО1 Арбитражным судом Саратовской области дела признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представители административного истца в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №-Б, ФИО7, действующего на основании доверенности заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержали в полном объеме. Также пояснили, что недвижимое имущество было передано ФИО14 без учета иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице ФИО8, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 заявленные ФИО1 административные требования, не признали полностью. Суду дали пояснения, из которых следует, что оспариваемые ФИО1 Акт и Предложения вынесены уполномоченным на то должностным лицом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, связанные с передачей нереализованного имущества взыскателю были произведены с согласия последнего и в период до признания ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> должностным лицом Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО14 денежных средств.

Также на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> должностным лицом Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: в обращение взыскания на являющееся предметом залога и принадлежащее ФИО1 имущество в виде жилого дома, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Названные исполнительные производства было объединены в сводное и ему присвоен №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по Саратовской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста жилого дома, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010762:43, расположенных по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вышеназванного имущества, стоимость которого была установлена судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о снижении цены переданного на

реализацию имущества на 15 %.

Названные Акт описи ареста имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалуются, требования о признании их незаконным не заявлены. Также стороной административного истца не оспаривается, что торги недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО9 в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество в виде жилого дома, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В тот же день от взыскателя ФИО14 в лице его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области поступило согласие оставить вышеназванные объекты недвижимости за собой и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО11.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление и акт, нарушения Закона об исполнительном производстве не усматриваются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также суд, полагает, что отсутствуют нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в виде совершения исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ при наличии возбужденного Арбитражным судом Саратовской области дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), поскольку как указано в Постановлении двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии введения в отношении ФИО1 какой-либо процедуры в рамках дела о банкротстве у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность приостановить исполнительное производство (л.д.180)

Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства также усматривается, что копия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника направлена взыскателю посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), тогда как обращение в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то ест за пределами сроков давности на обращение в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями ФИО1, не представила, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО9, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании акта судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и предложение судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9 взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева