50RS0052-01-2025-008288-85

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Балабаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6743/2025 по иску ФИО1 ФИО10 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 ФИО13 об освобождении имущества из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивируя тем, что ФИО1 ФИО14 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил с ФИО2 ФИО16 <данные изъяты> договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО2 продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки Nissan Murano ДД.ММ.ГГГГ года вьшуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № стоимостью 1.100.100 (один миллион сто тысяч рублей), и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации № выданное (ДД.ММ.ГГГГ ) Код подразделения ГИБДД 1146442 на свое имя. В пункте 3 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Также при покупке автомобиль был проверен истцом ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 по Московскому времени на официальном сайте ГИБДД, где отсутствовали ограничения на регистрационные действия с автомобилем. Истец взял кредит под залог недвижимости и расплатился с продавцом этими денежными средствами.

На момент приобретения данного транспортного средства автомобиль не имел ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ перед посещением ГИБДД для постановки на учет Истец проверив информацию на официальном сайте ГИБДД что. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО17 ФИО18 (Щелковского РОСП) был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки Nissan Murano гос. регистрационный знак №.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд:

Освободить легковой автомобиль марки Nissan Murano ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос. регистрационный знак № из-под ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССПП России по Московской области в отношении должника ФИО2 ФИО19 ФИО20.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещались.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с. п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО21 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил с ФИО2 ФИО23 ФИО24 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО4 продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки Nissan Murano ДД.ММ.ГГГГ года вьшуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак № стоимостью 1.100.100 (один миллион сто тысяч рублей), и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № выданное (ДД.ММ.ГГГГ ) Код подразделения ГИБДД 1146442 на свое имя.

В пункте 3 данного договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

При покупке автомобиль был проверен истцом ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 по Московскому времени на официальном сайте ГИБДД, где отсутствовали ограничения на регистрационные действия с автомобилем.

На момент приобретения данного транспортного средства автомобиль не имел ограничений.

Спустя несколько дней после приобретения автомобиля истцу стало известно о том, что на принадлежащий ему автомобиль судебными приставами –исполнителями Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области наложены ограничения в отношении предыдущего собственника ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была реальной подтверждается: договором купли-продажи автомобиля, копией кредитного договора.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Регистрация автомобиля свидетельствует не о регистрации права владельца на него и сделок с автомобилем, а производится в целях регистрации самого транспортного средства для допуска его к дорожному движению. Постановка автомобиля на регистрационный учет носит лишь уведомительный характер, как источника повышенной опасности, и не является бесспорным доказательством возникновения права собственности именно в момент регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль, а равно факт управления транспортным средством истцом, что подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке.

Ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении после заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО25 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 ФИО28 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки Nissan Murano ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос. регистрационный знак № из-под ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССПП России по Московской области в отношении должника ФИО2 ФИО29 ФИО30.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик