Копия. Дело № 2-1239/2025
УИД: 66RS0022-01-2025-001084-92
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 30 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата в размере 637 906 рублей 75 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 127 рублей 10 копеек.
В обоснование иска указано, что дата ПАО Сбербанк и общество с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» (далее ООО «САЗ», Заемщик) заключили кредитный договор №М23Q5FR2Q0QG2UW3F (далее – Кредитный договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии. Договор со стороны заемщика подписан генеральным директором ФИО2 В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой – 17,75 % годовых. Обязательства по выдаче кредита на сумму 3000000 рублей 00 копеек были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных равных платежей.
Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №М23Q5FR2Q0QG2UW3FП01 от дата с ФИО1. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Как следует из представленного расчета (Приложение №) за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 637906 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 636 363 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 1543 рубля 09 копеек.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А60-57341/2024 в отношении ООО «САЗ» введена процедура наблюдения, требования истца включены в реестр требований кредиторов должника.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме.
Поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и основной заемщик, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата по состоянию на дата в размере 637906 рублей 75 копеек (просроченный основной долг – 636 363 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 1543 рубля 09 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18127 рублей 10 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № УБ-РД/565-Д от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Третье лицо ООО «САЗ», временный управляющий ФИО4 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата ПАО Сбербанк и ООО «САЗ» заключили кредитный договор №М23Q5FR2Q0QG2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии. Договор со стороны заемщика подписан генеральным директором ФИО2 (л.д. 83-92).
По условиям договора, банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 3000000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 17,75 %. Срок возврата кредита – по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора (п. 6 договора), погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями 11 числа каждого месяца (п. 7 договора).
Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 13, оборотная сторона – 14, оборотная сторона).
В тоже время, заемщик ООО «САЗ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере 637906 рублей 75 копеек (просроченный основной долг – 636 363 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 1543 рубля 09 копеек), о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13).
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ООО «САЗ» обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «САЗ» по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства от дата №М23Q5FR2Q0QG2UW3FП01 (л.д. 27-31).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 Договора поручительства с индивидуальными условиями №М23Q5FR2Q0QG2UW3FП01 от дата, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.
дата Арбитражный суд <адрес> ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «САЗ» (дело № А60-57341/2024).
дата ПАО Сбербанк был включен в реестр требований кредиторов ООО «САЗ» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере 637906 рублей 75 копеек (л.д. 22).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом (ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата в размере 637906 рублей 75 копеек в солидарном порядке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату суммы долга по выше указанному кредитному договору, принятой на себя на основании заключенного Договора поручительства с индивидуальными условиями №М23Q5FR2Q0QG2UW3FП01 от дата, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 18 127 рублей 10 копеек. В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № от дата (л.д. 11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18127 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №М23Q5FR2Q0QG2UW3F от дата по состоянию на дата в размере 637 906 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова