Решение по делу № 02-0790/2025 от 24.07.2025 - об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество.

Дело №2-790/2025

УИД 77RS0022-02-2024-000785-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Преображенский районный суд адрес суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.07.2023 умер фио, после смерти которого в отношении имущества наследодателя нотариусом адрес фио открылось наследственное дело №35249811. Истец указывает, что состояла с фио в незарегистрированных отношениях, проживала совместно с наследодателем более года до его смерти, и находилась на иждивении у фио, и на его полном содержании.

В связи с данными обстоятельствами истец в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд установить факт нахождения истца на иждивении наследодателя фио в период с 01.01.2022 по 08.07.2023, включить ФИО1 в число наследников после смерти фио, признать за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, признать право собственности на имущество.

Определением Преображенского районного суда адрес от 04.06.2024 дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В п/п. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятом в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет то обстоятельство, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, 08.07.2023 умер фио, что подтверждается протоколом установления смерти человека от 08.07.2023, медицинским свидетельством о смерти серия 45 №223061665 от 09.07.2023.

После смерти фио в отношении имущества наследодателя нотариусом адрес фио открылось наследственное дело №35249811.

Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследства поступили от дочери наследодателя - ФИО2, а также от ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса состоит из следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- машино-место, расположенное по адресу: адрес, пом. II, машино-место 74;

- денежные средства на банковских счетах наследодателя и в банковской ячейке;

- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К900ОС177.

Наследником по закону является дочь наследодателя - ФИО2.

Истец указывает, что состояла с фио в незарегистрированных отношениях, проживала совместно с наследодателем более года до его смерти, и находилась на иждивении у фио, а также на его полном содержании.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности доказательств нахождения на иждивении наследодателя.

Суд отмечает, что не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истец в исковом заявлении указывает, что она находилась на иждивении у фио, поскольку состояла с фио в незарегистрированных отношениях, проживала совместно с наследодателем более года до его смерти, и находилась на его полном содержании в связи с болезнью истца.

В обоснование факта совместного проживания истцом представлены в материалы дела договоры аренды жилых помещений, а именно: договор найма жилого помещения от 22.04.2021, заключенный между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок с 22.04.2021 по 21.03.2022.

В обоснование факта нахождения истца на иждивении фио истцом представлены медицинские документы, в том числе: консультация заведующей отделением гематологии и химиотерапии, к.м.н. фио от 16.02.2022 с рекомендацией обследования, Заключение от 17.02.2022, в соответствии с которым истец наблюдалась по месту жительства в период с 02.02.2022 по 16.02.2022 с предварительным диагнозом коронавирусная инфекция Covid-19. 17.02.2022 была госпитализирована в стационар; выписка из медицинской карты стационарного больного №МК 22187-22 С, в которой указан диагноз при поступлении: С92.0 Острый миелоидный лейкоз (предварительный) – диагноз исключен, диагноз при выписке: D.46.9 Миелодиспластический синдром/хроническое миелопролиферативное заболевание неуточненное, осложнения: анемия 3 степени, в листке нетрудоспособности не нуждается. Даты нахождения в стационаре с 17.02.2022 по 23.02.2022; выписной эпикриз от 25.04.2023 (номер карты 2185-В/230, согласно которому истец находилась в стационаре в период с 17.04.2023 по 25.04.023 с основным диагнозом E31.8 Другая полигландулярная дисфункция. Надпочечная дисфункция. Избыточная масса тела. Миастения. Анемия неясного генеза. Астения неясного генеза. Дефицит витамина фио нетрудоспособности не выдавался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который являлся другом фио, подтвердил факт совместного проживания фио и ФИО1 сначала в доме на адрес, позднее – в доме по адрес, точный период совместного проживания пояснить не смог. Как формировался и тратился совместный бюджет ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который является генеральным директором ЛДЦ «Новомед» подтвердил факт наличия заболеваний истца в спорный период времени и прохождение лечения. Пояснил, что заболевание пациентка переносила тяжело, на работу ходить она не могла, вопрос о выдаче листов нетрудоспособности не стоял. Кто отвечал за материальное обеспечение в отношениях сторон, свидетелю не известно. Кто оплачивал лечение и обеспечивал иные потребности, свидетелю не известно. Диагноз окончательный не был поставлен, требовались исследования, на тот момент схема лечения не была разработана, заболевание носит хронический характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, которая является другом истца, подтвердила, факт наличия близких отношений между фио и ФИО1, а также, что в период до 2021 года истец работала, в период с 2022 года – не работала в связи с болезнью. В период болезни фио осуществлял уход за ФИО1, т.к. она лежала «пластом», тяжело ходить было, относился к ней трепетно. Сперва они жили у него, в квартире около адрес, затем на адрес, затем переехали на адрес. Помогал ей передвигаться по квартире. Кто оплачивал коммунальные услуги, продукты питания, лечение истца - свидетелю неизвестно. Свидетелю неизвестно зарабатывал ли в этот период времени фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который был знаком с фио по работе, в том числе в ВГТРК, и был знаком с ФИО1, пояснил, что вместе с фио они работали над проектами, иногда встречались вне работы. фио иногда рассказывал об отношениях с ФИО1, когда они ссорились, он страдал, переживал, иногда бывало, что они расходились по разным квартирам, жили отдельно. Пояснил, что ему (свидетелю) известно о проблемах со здоровьем фио, у него были проблемы с желудком, с печенью. С алкоголем бывали проблемы, но когда стал встречаться с фио (фио) пить стал меньше, ездил за рулем автомобиля. Но в рабочее время он не пил спиртное. Свидетелю известно, что в период 2021 г. -2022 г. фио (фио) сильно болела, даже лежала в больнице, фио ухаживал за ней, помогал. Лично это свидетель не видел, знает это со слов фио, иногда фотографии присылал. Общение часто происходило по телефону. Проекты, в которых работал фио не всегда доходили до конца, получал ли за них фио какие-то денежные средства, свидетелю неизвестно. На какие денежные средства они совместно проживали свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснила, что они являются друзьями с ФИО1 Свидетелю известно, что фио и ФИО1 совместно проживали, вместе работали иногда. В период пандемии фио (ФИО1) заболела, фио за ней ухаживал. Свидетелю известно, что ФИО1 и фио покупали вместе мебель в квартиру на адрес, свидетелю об этом известно, т.к. муж свидетеля помогал с покупкой, расплачивался за мебель возможно фио (фио) свидетель точно не вспомнила. На похоронах супруга свидетеля фио было плохо, она еле-еле шла, фио ей помогал, поддерживал, вел ее за руку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил, что ФИО2 (ответчик) является его женой, ФИО1 ему знакома. фио перед смертью периодически одалживал у него (свидетеля) деньги, Периодически перезванивались, всегда он (фио) был нетрезв. Свидетелю известно, что фио и ФИО1 проживали вместе, но периодически ссорились, он (свидетель) знает, что фио и ФИО1 разъезжались, фио просила отдать чемоданы. Когда нужно было оформлять документы после смерти фио, ФИО1 отказывалась сперва отдавать документы, карточки, хотя они и должны быть заблокированы, потом отдала эти документы. фио в период перед своей смертью не работал, с его слов, фио вела свои дела через его (фио) ИП. Это было связано с налогами. На съемки фио перестали звать, т.к. у него бывали приступы. Со слов фио ему (свидетелю) известно, что последние проекты, в которых он участвовал, организовала ФИО1, и он ждет от нее новых предложений по работе. ФИО1 видел периодически, она выглядела здоровой, могла ходить, есть, пить – самостоятельно. Он (свидетель), совместно с женой (ответчик) занимался организацией похорон фио Незадолго до смерти фио проживал один, и у него (свидетеля) сложилось впечатление, что человек не мог о себе самостоятельно позаботиться в полной мере, поскольку часто выпивал, у него были приступы эпилепсии, после его смерти пришлось выкидывать матрас с кровати, поскольку в состоянии алкогольного опьянения фио справлял естественные надобности «под себя», в связи с чем матрас пришел в негодность. В тот момент фио проживал один, страдал депрессией. В тот период времени он не мог работать.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснил, что с фио они вместе работали, дружили, занимались съемками передач «На стиле», на других проектах. фио был режиссером. Обсуждали с ним продюсирование иных проектов. Он, фио, много работал, в том числе, с фио и в «Шоу без названия», на ютуб-каналах. В 2022 году обговаривали проект с «Белыми медведями» и съемками в Америке. фио многогранный специалист, точно знал, как лучше сделать. Оплачивали ему за эти проекты денежные средства. ФИО1 фио ему представил. Проживали они совместно и на адрес жили, и в квартире около адрес. Когда фио заболела, фио готовил еду, ухаживал за ней, это свидетель знает со слов фио ФИО3 не жаловался на здоровье. Почему фио попал в больницу, свидетелю неизвестно. Алкогольной зависимостью фио не страдал, мог выпить, но не более. На одном из проектов у него был сердечный приступ. ФИО1 тоже была продюсером, иногда включалась в процесс переговоров по проектам, общение происходило по телефону. Свидетелю известно, что ФИО1 в 2022 г. лежала в больнице, но была на связи по телефону.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что юридическое значение для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение длительного периода времени (не менее года до смерти наследодателя). При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают продолжительную болезнь истца и/или утрату трудоспособности истца в спорный период.

Доказательств содержания фио или получения от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию истцом в материалы дела не представлено, данные обстоятельства также не подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Представленные истцом в материалы дела договоры аренды жилых помещений, заключенные между фио и арендодателями не содержат условий о проживании ФИО1 совместно с арендатором.

Суд учитывает, что ФИО1 с 2014 г. по настоящее время является учредителем и генеральным директором ООО «Оксюморон», в период совместного проживания с фио занималась продюсированием проектов, что не отрицалось стороной истца и ответчика, и следует из материалов дела. Вместе с тем, сведений об имуществе и имеющемся доходе от ведения предпринимательской деятельности за спорный период времени (08.07.2022 по 08.07.2023), в том числе о движении денежных средств на счетах, имеющихся в распоряжении истца, сведения о доходах физического лица, в том числе, от трудовой деятельности, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что у наследодателя в спорный период отсутствовал постоянный заработок, из медицинской карты фио также следует, что в период 12.10.2022 по 21.10.2022 фио также находился на лечении.

Данное обстоятельство подтверждается также информацией, предоставленной на флеш-накопителе, содержащей голосовые сообщения, видео сообщения, видеозапись, из которых следует, что ФИО1 не отрицает факт того, что она в спорный период времени вела предпринимательскую деятельность, используя счета и документы фио, также в представленных записях ею не отрицалось, что у фио нет работы и семьи.

Учитывая, что стороной истца представленное доказательство не оспаривалось, сомнений в его подлинности не высказывалось, суд принимает данное доказательство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении и производного от него требования о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья О.Н. Рощина