Дело №2а-189/2023 64RS0004-01-2022-005797-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» (далее АО МЗ «Балаково») к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании постановления незаконным,
установил:
акционерное общество «Металлургический Завод Балаково» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить от его взыскания.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором ФИО3 Центрального МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление №СП по делу об административном правонарушении о привлечении АО «МЗ Балаково» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.4 КоАП PC в соответствии с которым АО «МЗ Балаково» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по Саратовской области ФИО1 на основании постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил административный штраф в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Истец такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, нельзя считать, что истец нарушил срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом споре, вина АО «МЗ Балаково» в неисполнении в установленный срок обязанности по исполнению исполнительного документа, отсутствует, поскольку административный истец, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, по объективным причинам не мог исполнить исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Административный истец АО «МЗ Балаково», административные ответчики У. по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица начальник ФИО2 по Саратовской области ФИО4, ФИО2 по Саратовской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильно е и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным отделом судебных приставов У. по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления органа Центральное МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.47,48-49).
Исходя из положений ч.2.1. ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 ноября 2022 года отправлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее ЕГПУ) 8 ноября 2022 года (л.д.50).
В силу п. 4 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Правительства №606 от 29 июня 2016 года «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» с изменениями от 26 ноября 2020 года «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Пунктом 1 постановления Правительства №606 от 29 июня 2016 года установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 ноября 2022 года посредством ЕГПУ просмотрено и прочитано пользователем АО «МЗ Балаково» 8 ноября 2022 года (л.д.50).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, предусмотренным Законом об исполнительном производстве и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.
В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора, закон об исполнительном производстве называет истечение указанных сроков и непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и предотвративших при данных условиях обстоятельств).
Назначение исполнительского сбора — обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа.
Из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве усматривается, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным исполнение требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 16 ноября 2022 года, которое также направлено должнику посредством ЕГПУ 16 ноября 2022 года и прочитано им 16 ноября 2022 года (л.д.51,52).
Учитывая, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.64 Ф3 № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по Саратовской области ФИО1 в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках его компетенции совершались исполнительные действия, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не усматривается.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Доводы административного истца о неполучении вложенных файлов, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными и ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются скриншотами программы АИС ФССП России о прочтении постановлений, а также ответом заместителя директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Минцифра России от ДД.ММ.ГГГГ П№ (л.д.71-73).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2022 года.
Судья О.И. Орлова