Дело № 2а-5565/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006455-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" к судебному приставу – исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Связь" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу <номер обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ТТК-Связь» денежной суммы в размере 10114,2 рублей. Данный судебный приказ был направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении исполнительного производства было отказано. В качестве обоснования принятого постановления должностным лицом службы судебных приставов было указано на предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, либо на отсутствие подписи взыскателя/его представителя. Общество считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушающим права и законные интересы административного истца, право на принудительное исполнение исполнительного документа органами и должностными лицами федеральной службы судебных приставов в соответствии с нормами законодательства. <дата обезличена> в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ООО «ТТК-Связь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) с приложением судебных приказов в отношении должников, в том числе <ФИО>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в принятии отказано, а другими приставами-исполнителями, в аналогичных случаях возбуждено. Отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку все судебные приказы были направлены в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным уполномоченным представителем взыскателя. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение законодательства, так как судебный приказ в отношении <ФИО> был направлен в службу судебных приставов совместно с подписанным уполномоченным представителем взыскателя заявлением о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>, возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик - начальник отдела (в одном лице) ФИО2, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями представителя ООО "ТТК-Связь" не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> сотрудником канцелярии Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> в программном комплексе АИС ФССП России был внесён и зарегистрирован для возбуждения исполнительного производства за <номер обезличен>-ИП. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. На момент проверки документации было выявлено, что к исполнительному документу <номер обезличен> от <дата обезличена> заявление взыскателя отсутствовало, поэтому было принято процессуальное решение в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> с постановлением об отказе возбуждении исполнительного производства были переданы в канцелярию Отдела для отправки заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. <дата обезличена> сотрудником канцелярии был отправлен через Почту России исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТТК-Связь». <дата обезличена> сотрудником канцелярии Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> в программном комплексе АИС ФССП России был внесён и зарегистрирован для возбуждения исполнительного производства за <номер обезличен>-ИП. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанного исполнительного документа возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В удовлетворении заявленных требований ООО "ТТК-Связь" отказать в полном объеме (л.д. 48-49).

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу <номер обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ТТК-Связь» денежной суммы в размере 10114,2 рублей (л.д.9).

<дата обезличена> судебный приказ вместе с заявлением направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области на принудительное исполнение (л.д.9,10-11,13-18).

<дата обезличена> сотрудником канцелярии Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> в программном комплексе АИС ФССП России был внесён и зарегистрирован для возбуждения исполнительного производства за <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства (л.д.31).

<дата обезличена> исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с постановлением об отказе возбуждении исполнительного производства были переданы в канцелярию Отдела для отправки заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д.32,33).

<дата обезличена> сотрудником канцелярии был отправлен через Почту России исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена> с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТТК-Связь» (л.д.33).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ТТК-Связь» денежной суммы в размере 10114,2 рублей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. (л.д.35-36).

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.37-43).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, суд приходит к выводу, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО> и возложения обязанности на Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца, оснований не имеется, поскольку права взыскателя восстановлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "ТТК_Связь" к судебному приставу – исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.