Решение по делу № 2-772/2023 от 16.11.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности, и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Д. № 2-772/2023

89RS0013-01-2023-001067-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И.Б.,

с участием: прокурора Тумашевой Н.С.,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2023 года,

ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующего также в интересах ответчика по первоначальному иску ФИО3 на основании доверенности от 26 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности, и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчика ФИО3 обязанности предоставить банковские реквизиты и номер счета для перечисления суммы возмещения.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения с 14 августа 2020 года по 1/2 доли каждый. Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, определена в соответствии с отчетом об оценке и составляет 6 586 000 рублей. Поскольку ответчики приобрели жилое помещение за 4 000 000 рублей после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то на основании ч. 8.2 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчики имеют право претендовать на стоимость возмещения в размере стоимости приобретения. Ответчики отказались от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого (т. 2 л.д. 3-6).

В обоснование встречных исковых требований указано, что на момент приобретения квартиры ответчикам не было известно о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Сделка купли-продажи квартиры осуществлялась через сервис Домклик, который проверял сделку, в том числе проверял наличие сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, которые не были установлены, отсутствовала такая информация и на сайте ГИС «ЖКХ». В связи с указанным полагают, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не могут быть применены, поскольку ответчики действовали добросовестно. Также полагают о нарушении Администрацией г. Губкинский установленного порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения ч.ч. 2, 3 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО, просил возложить на Администрацию г. Губкинский обязанность предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Третьим лицом ПАО Сбербанк представлено заявление, содержащее самостоятельное требование о возложении на Администрацию г. Губкинский обязанности по перечислению Банку части выкупной стоимости в размере остатка задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение находится в залоге у Банка в связи с заключенным с ФИО2 и ФИО3 кредитного договора на приобретение спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет выкупной стоимости (т. 1 л.д. 151-152).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно пояснила, что информация о том, что дом признан аварийным, размещена в открытых источниках, с которой ответчики С-ны могли ознакомиться до приобретения спорного жилого помещения. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 122-126), полагая доводы ответчиков основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик ФИО2, действуя также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, доводы которого изложены выше. Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 152 оборот).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования Администрации г. Губкинский не подлежащими удовлетворению и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 названной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17, 18-22).

Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 24-25). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчики не воспользовались, отказавшись от данного права.

Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме <адрес>, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Губкинский в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере стоимости его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29, 30-31).

Однако соглашение о размере возмещения между сторонами не достигнуто, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3 приобретено после признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон квартира продана за 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 14-17).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 4 000 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им не было известно о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент приобретения признан аварийным и подлежащим сносу, что ими приняты меры по проверке сведений об аварийности дома, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о признании дома <адрес> размещена в открытых источниках - на сайте «Реформа ЖКХ», а также на официальном сайте Администрации г. Губкинский, согласно которым данная информация размещена 22 июля 2020 года путем размещения реестра аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Губкинский по состоянию на июль 2020 года, где вышеуказанный дом включен в данный реестр под № (т. 1 л.д. 33-36).

То есть, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, ответчики при осмотре жилого дома и квартиры имели возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, а также ознакомиться с информацией о включении дома в реестр аварийных домов. Суд полагает, что с учетом технического состояния дома сторонами и была определена цена сделки 4 000 000 рублей.

Приобретая спорное жилое помещение для проживания в нем, при условии, что добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), а собственник несет риски, связанные с содержанием своего имущества (ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ), ответчики могли и должны были знать на момент заключения договора купли-продажи 13 августа 2020 года, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Доводы ответчиков о том, что ими принимались меры по проверке информации об аварийности дома, в котором расположено спорное жилое помещение, путем проверки информации на сайте ГИС «ЖКХ», а также оплаты услуги сервиса Домклик по проверке чистоты сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные меры не являлись достаточными при наличии опубликованной информации на сайте Администрации г. Губкинский с 22 июля 2020 года.

Кроме того, ссылка ответчиков на неосведомленность о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на момент приобретения спорного жилого помещения, правового значения в данном случае не имеет, с учетом буквального толкования положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о нарушении установленного порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на основании данного заключения постановление о признании многоквартирного дома <адрес> в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы встречного иска о том, что в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО у Администрации г. Губкинский имеется обязанность по предоставлению ответчикам ФИО4 иного жилого помещения взамен изымаемого, отклонятся судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа вопросы предоставления собственнику другого жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, подлежащего сносу, регулируются ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее Закон ЯНАО № 36-3AO).

На основании ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО (в редакции, действующей на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – 21 июля 2020 года) по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

В силу ч. 3 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО (в редакции, действующей на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – 21 июля 2020 года), собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе.

По смыслу ч. 3 ст. 28-3 Закона № 36-3AO право собственника на предоставление жилого помещение на условиях договора социального найма не является внеочередным, а возникает при сносе многоквартирного жилого дома, то есть, при наличии совокупности условий: признании собственника малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также принятия решения органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и находящихся на нем строений.

Отсутствие данных о нуждаемости на момент расселения и сноса дома, также как и постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в отсутствие завершения процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не является основанием для применения положений ч. 3 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-3AO.

На день рассмотрения спора – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 в списке граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет до 1 марта 2005 года, не состоят (т. 1 л.д. 127).

Поскольку, исходя из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», а ФИО2 и ФИО3 на дату рассмотрения спора не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям сторон предусмотренных ч. 3 ст. 28-3 Закона № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» мер дополнительной поддержки и возложения в данной связи на Администрацию г. Губкинского обязанности по предоставлению собственникам в связи с изъятием другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что многоквартирный дом <адрес> включен в программу комплексного развития территорий жилой застройки на основании постановления Администрации г. Губкинский № 346 от 22 февраля 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу редакция ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО не предусматривала норму, предусматривающую меры дополнительной поддержки для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию на территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 39-ЗАО (в редакции, действующей на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – 21 июля 2020 года) собственникам жилых помещений в аварийном доме, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные названной статьей, не предоставляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения ответчиками спорного жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть после вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у собственников ФИО2 и ФИО3 права выбора, и возможности реализации их жилищных прав лишь путем выкупа изымаемого жилого помещения, требования ответчиков о возложении на Администрацию г. Губкинского обязанности по предоставлению им в связи с изъятием спорного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения суд признает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом (т. 1 л.д. 37-93), рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 6 586 000 рублей.

Стоимость, за которую ответчики ФИО2 и ФИО3 приобрели спорное жилое помещение, не превышает указанную сумму.

Ответчики каких-либо обоснованных возражений против установления выкупной стоимости в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения не представили.

Поскольку ответчики приобрели спорное жилое помещение после признания дома аварийным, после вступления в законную силу Федерального закона № 473-ФЗ, то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и подлежит установлению в размере, не превышающем 4 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Губкинский.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 3 600 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона (т. 1 л.д. 155-158).

Частью 1 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом названного пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является Администрация г. Губкинский.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 и ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 510 936 рублей 33 копейки, включая проценты за пользование суммой кредита (т. 2 л.д. 118).

Указанная сумма подлежит перечислению в пользу ПАО Сбербанк из выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В силу ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, в равных долях, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 134-138).

Принятие настоящего решения в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г. Губкинский.

В целях исполнения решения суда суд возлагает на ответчика ФИО3 обязанность предоставить в адрес Администрации г. Губкинский банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Губкинский к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у собственников ФИО2, ФИО3, установив его выкупную стоимость в размере 4 000 000 рублей, из которых 3 510 936 рублей 33 копейки подлежат перечислению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) с целью погашения задолженности ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО2, ФИО3 в равных долях по 244 531 рублю 83 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты им возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО3 предоставить Администрации г. Губкинский реквизиты банка и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Губкинский – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.