Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника РОСП, привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным иском к ведущему приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника РОСП, привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> о взыскании денежных средств в размере <...> руб. в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс».
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым, сумма взыскания была увеличена с <...> руб. до <...> руб. Данным постановлением судебный пристав фактически изменяет решение суда, что свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца.
Кроме того, копия данного постановления была направлена истцу лишь через 3 дня, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления <номер> и свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, который был обязан направить данную копию не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.
Незаконным также является и бездействие начальника отдела Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью вверенного подразделения в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2
В случае удовлетворения иска, административный истец просит привлечь виновных лиц к административной или уголовной ответственности.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Административный ответчик ведущий судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО1 <дата> ведущим судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа от <дата> № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – суммы основного долга; <...> руб. – процентов; <...> руб. – процентов за просроченный основной долг; <...> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <...> руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов; <...> руб. – начисленных процентов; а также процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым, сумма, подлежащая взысканию, увеличена с <...> руб. до <...> руб. Увеличение суммы задолженности обусловлено необходимостью взыскания процентов на сумму долга, которые были рассчитаны после фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в пользу взыскателя <дата> Итоговая сумма определена путём сложения сумм задолженности по исполнительному документу (<...> руб.), процентов за период с <дата> по <дата> (<...> руб.), процентов за период с <дата> по <дата> (<...> руб.) и государственной пошлины (<...> руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку причиной его вынесения явилась необходимость уточнения суммы задолженности ФИО1, с учетом процентов, в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Согласно представленным ответчиком сведениям из АИС ФССП России, копия обжалуемого постановления была направлена административному истцу ФИО1 <дата> в <дата> в личный кабинет ЕГПУ, то есть в день его вынесения, дата и время прочтения: <дата> <дата>. Кроме того, копия указанного постановления направлялась истцу и почтовым отправлением – согласно сведениям из АИС ФССП России, дата включения в реестр почтовых отправлений: <дата> Тот факт, что данное отправление принято отделением связи лишь <дата>, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ФИО4 <дата>, срок его обжалования административным истцом пропущен (административное исковое заявление подано <дата>), и в отсутствие сведений об уважительности причин его пропуска, восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом, поскольку действия ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 являлись правомерными, в требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд также считает необходимым отказать.
Кроме того, следует отметить, что суд не является органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела и дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Определением суда от <дата> по ходатайству ФИО1 о применении мер предварительной защиты исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> приостановлено до рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 по существу заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется, следовательно, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника РОСП, привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Раменского городского суда от <дата> о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного Раменским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 (взыскатель АО «Банк ЖилФинанс»)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.