Приговор по делу № 1-285/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-285/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 28 ноября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В. и ФИО1

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12.44 часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взяла с полки:

- одну упаковку колбасы «EAT MEAT» весом 0,3 кг, стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- одну упаковку плавленого сыра «Хохланд» весом 200 гр., стоимостью 159 рублей 99 копеек;

- одну зубную щетку «Сплат» стоимостью 199 рублей 99 копеек;

- одну зубную щетку «Орал В», стоимостью 168 рублей 99 копеек;

- одну банку «Морковь» по корейски, весом 300 гр, стоимостью 94 рубля 99 копеек;

- три банки «Салат Оливье в майонезе», весом 150 гр, каждая по цене 79 рублей 99 копеек за одну банку, общей стоимостью 239 рублей 97 копеек;

- одну упаковку колбасы «Деликатесная салями» весом 0,31 кг, стоимостью 119 рублей 99 копеек;

- одну упаковку куриной грудки «Здоровая ферма» весом 0,695 кг, стоимостью 277 рублей 94 копейки;

- одну упаковку попкорна «Скрепыши» весом 85 гр, стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- одну упаковку влажных салфеток «Аура», стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- одну упаковку круггетсов «Горячая штучка» весом 250 гр, стоимостью 139 рублей 99 копеек, принадлежащих АО «Тандер».

После чего, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1701 рубль 82 копейки.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взяла с полки:

- одну упаковку колбасы «Вязанка» весом 450 гр, стоимостью 119 рублей 99 копеек;

- одну упаковку колбасы «Дым Дымыч» весом 200 гр, стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- одну упаковку сыра «Белебеевский» весом 190 гр, стоимостью 229 рублей 99 копеек;

- один батон нарезной весом 270 гр, стоимостью 25 рублей 99 копеек, принадлежащих АО «Тандер».

Подсудимая ФИО2, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Защитник Фаизов Р.М. ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Уголовное дело в ее отношении рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО2, впервые совершившей преступления небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. (пп. «а, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, так как наличие временных финансовых трудностей, о которых указывала ФИО2 в судебном заседании, в том числе болезнь близкого родственника, прохождение военной службы близким человеком, спровоцированы обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 не смотря на отсутствие официального трудоустройства, все – таки занимается трудом, имеет постоянный источник дохода, социализирована, проживает совместно со своей матерью, по месту фактического проживания на территории Аргаяшского района Челябинской области характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, в совершении которых она признается виновной.

Указанное наказание, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ее новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание за преступление небольшой тяжести, то обсуждение судом вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п В.В. Мяготин

Копия верна.

Судья

Секретарь

Приговор Не вступил в законную силу, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде <адрес> в деле №.