К делу № 2-298/2026

УИД 23RS0008-01-2025-004450-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 января 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору № от дата 57033 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что дата между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24794 руб. под 292,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО" НБК на основании договора уступки прав (требований) №8 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 28.01.2025 г. составила 57 033 руб. Право требования по кредитному договору <***> от 19.06.2024 г. в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». В целях взыскания указанной задолженности, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.08.2025 г. мировым судьей с/у № 228 г. Белореченска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, а 29.08.2025 г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, дата на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24 794 руб. под 292,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.7-8).

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено представленной в материалы дела справкой детализации платежей и начислений (д.д.9-11).

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д.12).

На основании договора цессии № 8 от 28.01.2025 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «НБК» (л.д.15-18). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением, выпиской из акта приема-передачи прав (л.д.18).Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.19).

Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «ПКО «НКБ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 57 033 руб., что подтверждено представленным в материалы дела расчетом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.4).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д.12-15)

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 29.08.2025 года судебный приказ от 04.08.2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен на основании возражений ответчика (л.д.6).

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г. и платежное поручение, подтверждающие факт оплаты юридических услуг (л.д.22-24), следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору <***> от 19.06.2024 г. по состоянию на 28.01.2025 г. в размере 57 033 руб., из которых сумма основного долга 24 797 руб., проценты 4 158 руб., просроченные проценты 26 482 руб., штрафы 1596 руб., возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Всего взыскать 86 033 руб. (восемьдесят шесть тысяч тридцать три рубля).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: