Дело № 2-1230/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-010916-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «27» февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Патраковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рубля на срок до **.**.**** под ...% годовых.
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – **.**.****, № шасси – отсутствует, цвет – ...).
**.**.**** между банком и заемщиком был заключен договор залога ###, согласно которому приобретенное транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от **.**.**** ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ....
На основании решения внеочередного Общего собрания ... от **.**.**** ... реорганизован в форме присоединения к ...
С **.**.**** ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг; ... рублей – проценты; ... рубль – пени.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса.
ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд обратить взыскание на транспортное средство ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – ..., № шасси – отсутствует, цвет – ...)с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовое отправление вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рубля на срок до **.**.**** под ...% годовых.
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – ..., № шасси – отсутствует, цвет – ...).
**.**.**** между банком и заемщиком был заключен договор залога ###, согласно которому приобретенное транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от **.**.**** ПАО «Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ...
На основании решения внеочередного Общего собрания ... от **.**.**** ... реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
С **.**.**** ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг; ... рублей – проценты; ... рубль – пени.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. **.**.**** банком получена исполнительная надпись нотариуса.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям МОТН и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – ..., № шасси – отсутствует, цвет – ...) с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1
Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – ..., № шасси – отсутствует, цвет – ...), с последующей продажей на публичных торгах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... (идентификационный номер - (VIN) – ......; № модель двигателя – ......; год изготовления – ..., № шасси – отсутствует, цвет – ...), принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ... ..., определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства в размере 1851148 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...... (паспорт серии ### ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 03.03.2023 г.