РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6011/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ Банк о расторжении кредитных договоров, определении общей суммы долга,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХКФ Банк о расторжении кредитных договоров <***> и № 2372583372, заключенных 15 июля 2021 г., указывая в обоснование иска, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения утратила возможность проводить ежемесячные платежи по кредитам. Однако ответчик отказал истцу в ее просьбе о расторжении кредитного договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитные договоры в судебном порядке (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 50).

Представитель ответчика ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 16-18).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 г. между истцом и ответчиком были заключены: договор кредитной карты <***> с лимитом кредитования сумма и договор потребительского кредита № 2372583372 на сумму сумма (л.д. 19-35).

Из искового заявления следует, что истец в силу сложившихся обстоятельств и ухудшением материального положения не могла ежемесячно производить платежи в счет погашения кредитов.

Отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, однако указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ оснований для расторжения договора кредитной карты <***> и договор потребительского кредита № 2372583372, заключенных между сторонами 15 июля 2021 г., по доводам истца не имеется, поскольку договоры были заключены сторонами добровольно, при их заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.

Также суд находит, что изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Отказывая истцу в иске об определении общей суммы долга по договорам, суд учитывает, что ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным разделом VI Общих условий договора, выставил истцу требования о досрочном погашении долга по договорам.

Так, из требования от 15 января 2022 г. о полном досрочном погашении долга по договору <***>, заключенного 15 июля 2021 г., следует, что общая сумма задолженности составляет сумма (л.д.40).

Согласно требованию от 19 января 2022 г. о полном досрочном погашении долга по договору № 2372583372, заключенного 15 июля 2021 г., общая сумма задолженности составляет сумма (л.д.41).

Таким образом, оснований для определения общей суммы долга в судебном порядке общей суммы долга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО ХКФ Банк о расторжении кредитных договоров, определении общей суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2022 года.