ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, защитника – адвоката Ханинова А.В., подсудимого ФИО1 у, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 фио угли, паспортные данные фиоадрес, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, временно зарегистрированного по адресу: фио, адрес, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Ю. угли совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что у ранее знакомого фиоу. имеется в собственности сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», ИМЕЙ1: 353851662000677, ИМЕЙ2: 353851662117570, объем памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался путем злоупотребления доверием, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, похитить у потерпевшего вышеуказанный сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», под предлогом его покупки, заведомо зная, что принятые на себе обязательства исполнять не намеревается, а полученным вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим фиоу., распорядится по своему усмотрению. Так, во исполнении задуманного, он, в ходе общения с ранее знакомым фиоу. поинтересовался у него продает ли последний принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», на что потерпевший согласился продать данный телефон как своему знакомому за сумма, ввиду чего он заверил потерпевшего, что у него имеется возможность купить у него вышеуказанный сотовый телефон за данную сумму, но при этом рассчитаться в рассрочку в течении нескольких дней, заведомо зная, что принятые на себя обязательства выполнять не собирается, после чего 13 июня 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, он продолжая свои преступные действия, находясь на автомобильной парковке около дома 27 стр.1 по адрес адрес, в 50 метрах от входа в павильон станции метро «Давыдково» ГУП «Московский метрополитен», во исполнении задуманного, по заранее достигнутой договоренности, встретился с фиоу., и, используя сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, продолжая вводить последнего в заблуждении по поводу истинных намерений своих действий, убедив потерпевшего, что выполнит свои обязательства перед последним по оплате стоимости телефона в указанный срок, получил, то есть путем злоупотребления доверием похитил, от фио, уверенного в правдивости его обещаний по поводу исполнения условий сделки, принадлежащий потерпевшему на праве собственности сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», ИМЕЙ1: 353851662000677, ИМЕЙ2: 353851662117570, в корпусе голубого цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №22-193/0605 от 28 декабря 2022 года, сумма, находившийся в чехле синего цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, затем, согласно своему преступному умыслу, обратив вышеуказанный сотовый телефон в свою собственность, с места преступления скрылся, при этом в дальнейшем принятые на себя обязательства не выполнил, данный сотовый телефон либо денежные средства за него не вернул, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом своими преступными действиями причинил фиоу. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фиоу. полностью признал свою вину, подтвердил показания, оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что два года назад, когда работал на стройке в районе станции метро Варшавская, познакомился с молодым человеком по имени Джахонгир, паспортные данные. После знакомства они начали с ним общаться. Летом 2022 он увидел у Джахонгира мобильный телефон марки «Айфон 13». Он спросил у него, продает ли тот данный телефон, на что ответил, что планирует купить себе новый мобильный телефон марки «Айфон 13 Про макс», поэтому может ему продать данный мобильный телефон за сумма. Он согласился, так как давно хотел приобрести себе телефон данной модели, однако у него на тот момент не было такой суммы целиком, поэтому они договорились, что он будет выплачивать указанную сумму по частям. После этого 13.06.2022 года, точное время не смог сказать, около станции метро «Давыдково» Джахонгир передал ему мобильный телефон марки «Айфон 13». Согласно их договоренности, он должен был отдать денежные средства за данный телефон в размере сумма, срок возврата они не обговаривали. При этом тот передал ему только телефон, документы на телефон, зарядное устройство, коробку от телефона тот ему не передал. Примерно через неделю он передал Джахонгиру денежные средства в размере сумма, передавал наличными, однако через некоторое время ему срочно понадобились деньги и он попросил его вернуть ему сумма, обещая их отдать в ближайшее время, тот ему их перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее у него не получалось найти нормальную работу и заработать деньги, чтобы выплатить свой долг за телефон. Джахонгир всячески пытался с ним связаться, однако он избегал общения с ним и понимал, что тот не знает его места жительства и не сможет его найти. Все это время он продолжал пользоваться мобильным телефоном, вставил в него свою сим-карту. Более он за данный телефон денежных средств Джахонгиру не передавал. В июле 2022 года Джахонгир сообщил ему, что написал на него заявление в полицию. Он ему сообщил, что постарается найти деньги в ближайшее время и отдать ему, как только тот заберет заявление из полиции. Далее они еще несколько раз созванивались с Джахонгиром, тот спрашивал насчет денег, он обещал вернуть ему деньги в ближайшее время, однако по настоящее время денежные средства ему не вернул. Также один раз они встречались, Джахонгир приходил не один, с ним было несколько человек, и они ему угрожали, что если он не вернет денежные средства, ему будет хуже. На что он пообещал вернуть денежные средства, однако сроки никакие обозначены не были, потому что он понимал, что работы в настоящее время нет и он не знает когда сможет точно вернуть денежные средства за сотовый телефон. (т.1 л.д. 140-142)

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего фиоу., оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 13 июня 2022 года, в дневное время суток, примерно после обеда, он встретился со своим знакомым вблизи адрес метрополитена «Давыдково» адрес, фио угли (полные анкетные данные ему не известны), с которым фиоу. ранее познакомился в адрес, и узнал о том, что он тоже из фио. На встрече фиоу. спросил у фиоу., не продает ли он принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 13 про, голубого цвета, так как фиоу. хотел приобрести себе другой телефон, он ответил ему что может продать данный сотовый телефон ему, как своему знакомому, за сумма, на что фиоу. согласился, после чего фиоу. передал фио телефон в чехле синего цвета, который для него материальной ценности не представляет, предварительно вынув из него сим-карту, на что фиоу. сообщил, что денежные средства передаст через несколько дней, фиоу. на это также согласился. После уехал по адресу фактического проживания. Коробку, зарядное устройство и документы на телефон фиоадрес не передавал. Документы на телефон у него не сохранились, сохранились только фотографии коробки у знакомой фиоадрес прошествии 2-3 дней фиоу. позвонил фио по номеру 8-952-942-96-96, но ответа не последовало, на неоднократные звонки фио не поднимал трубку. Также фиоу. звонил фио с номера телефона телефон, который принадлежал его знакомой, с данного номера он пытался дозвонится до ФИО1 у., однако на протяжении 3 месяцев фиоу. трубки не поднимал, по сотовой сети дозвонится также не мог, думает, что фиоу. внес данный номер в черный список. Когда фиоу. писал с номера телефона телефон фио отвечал, но только на сообщения о рабочих моментах, но как только речь заходила о деньгах за сотовый телефон фио переставал отвечать на сообщения. С момента передачи сотового телефона фиоу. с фио встречались только один раз, сейчас дату не помнит, примерно 20 июня 2022 года, в этот день фиоу. передал фиоу. часть денежных средств, якобы за телефон в размере сумма, однако через несколько дней тот написал и попросил ему дать сумма, якобы у него проблемы и ему нужны деньги, фиоу. ему перевел денежные средства на указанный им счет. По его мнению тот так сделал, чтобы показать, что возвращает деньги, однако возвращать он их не собирался, а просто вводил фиоу. в заблуждение. С этого момента они с ним не виделись ни разу до 08.12.2022 года когда фиоу. вызвали в ОМВД России по адрес для дачи показаний и проведения очной ставки. фиоу. считает, что фиоу. изначально не планировал возвращать денежные средства или сотовый телефон пользуясь его доверием обратил его в свою пользу и распоряжался им по своему усмотрению, а именно пользовался им. фиоу. ему сообщал о том, что он написал заявление в полицию, однако на протяжении 5 месяцев слышал от ФИО1 у. только обещания. От общих знакомых фиоу. знал, что фиоу. имеет работу, у него имеется доход и он мог бы на тот момент хотя бы частично отдавать денежные средства за сотовый телефон, однако этого не делал, а в какой-то момент вообще перестал выходить на связь. фиоу. считает, что фиоу. понимал, что он не знает где фиоу. проживает, не знает где он работает и может находится, таким образом не сможет его найти, однако благодаря действиям сотрудников полиции преступные действия ФИО1 у. были пресечены и сотовый телефон был возвращен. С учетом заключения товароведческой судебно-оценочной экспертизы № 22-193/605 от 28 декабря 2022 года по факту хищения у фиоу. сотового телефона марки «Айфон 13 про», стоимость телефона с учетом износа составляет сумма. С данным размером ущерба он согласен, ущерб является для него значительным, так как средний доход фиоу. в месяц составляет сумма, из них он платит за аренду комнаты. По факту перевода денежных средств в размере сумма к ФИО1 у. претензий не имеет. (т.1 л.д. 102-103, 204-205; т.2 л.д. 78-80)

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 04 июля 2022 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фиоу. о том, что в отношении него совершены мошеннические действия. Так, сотрудником ОУР ОМВД России по адресфио ФИО2 была проведена предварительная проверка, в ходе которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен фио фио угли, однако установить его место нахождения в рамках материала проверки не представилось возможным. В связи с чем, данный гражданин был выставлен в систему «СФЕРА» и «ПАРСИВ», однако результатов получено не было, было принято решение о передаче материала в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Так, 07 декабря 2022 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный 07.12.2022 года за КУСП №6291 дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по факту задержания ФИО1 у. для приобщения к материалу уголовного дела №12201450193000605, возбужденного СО ОМВД России по адрес 13 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159. В материале имелась информация об обнаружении у гр. ФИО1 у. сотового телефона марки «Айфон 13 про» имей: 353851662000677 голубого цвета, который ранее был выставлен в оперативный розыск похищенного имущества по уголовному делу №12201450193000605. При рассмотрении материала установлено, что в своем объяснении фиоу. говорит о том, что данный сотовый телефон он приобрел в скупке без документов и коробки около станции метро «Автозаводская», точного адреса не знает. Сотовый телефон был без коробки и документов. В ходе устной беседы с ФИО1 у. последний пояснил, что сотовый телефон приобрел где-то на станции метро «Автозаводская», точного места не помнить, однако по прибытии в ОМВД России по адрес фиоу. в ходе опроса сообщил, что ранее сотрудникам полиции сказал неправду, данный сотовый телефон он взял у знакомого Жахонгира, которому до настоящего времени денежные средства за телефон не вернул. Совместно с ФИО1 у. был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13 про», имей: 353851662000677 голубого цвета, в ходе осмотра фиоу. указал на контакт «Жохон», и показал, что под данным контактом записан фиоу., также указал на номер 8-937-762-02, и также сообщил что с данного номера ему неоднократно звонил фиоу., однако трубку он не брал, скрывался, так как знал, что фиоу. его не найдет. фио пояснил, что никакого физического, морального давления на ФИО1 у. не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись. Показания он давал добровольно, чувствовал себя хорошо. (т.1 л.д.166-168)

- показания свидетеля фио оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 07 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 07 часов 30 минут на станции метро «Коммунарка» на служебный планшет пришло уведомление о том, что на вход в метро сработала система оперативной идентификации по изображению лица «СФЕРА» на гражданина ФИО1 у., который был выставлен в данную систему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ОМВД России по адрес. фио был оставлен гражданин фио фио угли, ...паспортные данные, гражданин фио. При проверке данного гражданина был проверен сотовый телефон, находившийся при нем, а именно телефон марки «Айфон 13 про» голубого (в рапорте указано синего) цвета, ИМЕЙ 1: 353851662000677, ИМЕЙ 2: 353851662117570. При проверке данного сотового телефона по информационно-поисковой базе номерных вещей было выявлено, что данный сотовый телефон выставлен СО ОМВД России по адрес в розыск как похищенный по уголовному делу. На вопрос «Вы знаете что сотовый телефон находится в розыске как похищенный?» фио Р.Ю.у. ответил: «Нет, данный сотовый телефон я приобретал в скупке в районе станции метро «Автозаводская» за сумма без документов и зарядки». фио было принято решение о задержании данного гражданина, который совместно с сотовым телефоном был доставлен в ДЧ 1 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес и передан в дальнейшем сотрудникам уголовного розыска 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. фио Р.Ю.у. достаточно хорошо понимал, что фио ему говорил и отвечал на вопросы. (т.1 л.д.169-170)

- показания свидетеля фио оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 07 декабря 2022 года ему на рассмотрение поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП за №6291 от 07.12.2022 года по факту задержания гр. ФИО1 у., выставленного в оперативный розыск ОМВД России по адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, у которого был обнаружен сотовый телефон, значащийся похищенным за ОМВД России по адрес по уголовному делу №12201450193000605 от 13.07.2022 года. В ходе опроса ФИО1 фио угли, ...паспортные данные последний пояснил, что сотовый телефон марки «Айфон 13 про» голубого цвета, ИМЕЙ 1: 353851662000677, ИМЕЙ 2: 353851662117570 он приобрел в июле 2022 года за сумма без документов и коробки в скупке около станции метро «Автозаводская». О том, что сотовый телефон находится в розыске он не знал. После получения объяснения был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 у., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Айфон 13 про» голубого цвета, ИМЕЙ 1: 353851662000677, ИМЕЙ 2: 353851662117570, который был упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана отрезком бумаги. По факту изъятого фиоу. пояснил, что приобрел данный телефон в скупке за сумма в июле 2022 года без коробки и документов. Было принято решение о передаче данного материал в ОМВД России по адрес для приобщения к уголовному делу №12201450193000605. фио пояснил, что никакого физического, морального давления на ФИО1 у. не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись. Показания он давал добровольно, чувствовал себя хорошо. При даче объяснения заявлений о плохом знании русского языка и о предоставлении переводчика от ФИО1 у. не поступало.(т.1 л.д. 171-172)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

– заявление фиоу. от 04 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 у., по факту завладения его сотовым телефоном марки «Айфон 13 Про». (т.1 л.д. 48)

- протокол очной ставки от 08 декабря 2022 года между потерпевшим фиоу. и обвиняемым ФИО1 у., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 у. в совершении преступления, а последний подтвердил свои показания (т.1 л.д. 129-132)

- протокол осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года, согласно которого у ФИО1 у. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», ИМЕЙ1: 353851662000677, ИМЕЙ2: 353851662117570, объем памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». (т.1 л.д. 65-71)

- протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, согласно которого на автомобильной парковке около дома 27 стр.1 по адрес адрес, в 50 метрах от входа в павильон станции метро «Давыдково» ГУП «Московский метрополитен», осмотрено место передачи фиоу. сотового телефона марки «Айфон 13 Про» ФИО1 у. (т.1 л.д. 221-226)

- протокол осмотра предметов от 15 января 2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», ИМЕЙ1: 353851662000677, ИМЕЙ2: 353851662117570, объем памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2».(т.1 л.д. 207-217)

- протокол осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены выписки по банковским счетам №40820810638117040783, №40820810338117040782, открытым на имя ФИО1 у. в ПАО «Сбербанк России» за период времени с 01.06.2022 года по 08.12.2022 года на 22 листах. (т.1 л.д. 82-83)

- заключение эксперта №22-193/0605 от 28 декабря 2022 года, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 13 июня 2022 года сотового телефона марки «Айфон 13 Про», ИМЕЙ1: 353851662000677, ИМЕЙ2: 353851662117570, объем памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета, составляет сумма. (т.1 л.д.180-199)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что фиоу. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину.

Так подсудимый не отрицал, что совершил указанные противоправные мошеннические действия. Данные обстоятельства подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства суд признаёт достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимого усматривается из суммы ущерба, имущественного положения потерпевшего.

По итогам судебного следствия в соответствии с направленностью умысла подсудимого, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 у. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 у., его возраст, материальное положение.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фиоу. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; учитывает его состояние здоровья, наличие у него заболеваний; положительно характеризуется, наличие у него иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и назначается наказание по каждому преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, фактического отбытия наказания, по правилам ч.5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сумма прописью).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 угли, под стражей с 08 декабря 2022 года по 21 августа 2023 года включительно, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения осужденному ФИО1 угли в виде заключения под стражу –отменить, в связи с отбытием срока наказания. Освободить ФИО1 угли из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», объем памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, который выдан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему фиоу. – оставить по принадлежности законному владельцу;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которая сдана на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес - выдать по принадлежности потерпевшему фиоу.;

- выписки из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам №40820810638117040783, №40820810338117040782, открытым на имя ФИО1 у. за период времени с 01.06.2022 года по 08.12.2022 года на 22 листах, которые хранятся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела на хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио ФИО3