УИД 61RS0033-01-2023-000888-93
№ 2а-991/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 25 июля 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 02.06.2023 года,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании административный истец указал следующие.
В отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> с ФИО4, <данные изъяты>. В 2021 году в виду невыплаты <данные изъяты>, за должником образовалась задолженность за период с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года в суме 402 586,97 рублей. Решением суда от 12.07.2022 года с ФИО4 взыскана неустойка <данные изъяты> в размере 200 000 рублей. Однако до настоящего времени должник задолженность так и не погасил, мер к исполнению своих гражданских обязанностей <данные изъяты> не принимает, сумма задолженности по <данные изъяты> увеличивается. По информации с сайта УФССП России по <адрес> за должником числиться задолженность <данные изъяты> в размере 10 220 рублей. Административный истец считает, что задолженность <данные изъяты> намерено, уменьшена судебным приставом-исполнителем преследуя собственные цели. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, и нарушает требования методических рекомендаций от 19.06.2012 года № 01-16, согласно которым расчет задолженности <данные изъяты> должен осуществляться судебным приставом-исполнителем не реже одного раза в квартал. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя <данные изъяты>. Административный истец желает привлечь должника к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, о чем она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3. По указанному поводу административный истец обращалась в Прокуратуру Кагальницкого района. Однако на настоящий момент не чего не изменилось, задолженность не пересчитана, должник живет, не скрываясь ни от кого, а <данные изъяты> не выплачивает, задолженность по <данные изъяты> растет. Меры предусмотренные законом к должнику не применяются, из чего административный истец полагает, что у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется какая-либо личная заинтересованность в таком халатном отношении к своим служебным обязанностям.
Административный истец просил: 1) признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; 2) обязать ведущего пристава-исполнителя ФИО3 устранить выявленные нарушения действующего законодательства; 3) обязать судебного пристава-исполнителя произвести правильный перерасчет задолженности за весь период, направить постановление о расчете задолженности в адрес административного истца на бумажном носителе, путем почтового отправления; 4) обязать ведущего пристава-исполнителя ФИО3 принять меры к привлечению должника к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ; 5) обязать истребовать у должника сведения о его доходах и имеющемся имуществе движимом и недвижимом, принадлежащем ему в порядке собственности; 6) обязать при обнаружении вышеуказанного имущества вынести постановление о наложении ареста на данное имущество и принять меры к его реализации для погашения сумы долга; 7) обязать ведущего пристава-исполнителя ФИО3 применить в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО4 в мою пользу весь комплекс мер предусмотренных действующим законодательством; 8) при наличии оснований применить к должностным лицам ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по <адрес> виновным в данных нарушениях закона мер реагирования, вплоть до привлечения к административной ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не представила, уполномочила представлять её интересы представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Ростовской области, и отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находиться исполнительное производство №-ИП от 19.08.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №СП от 29.02.2016 года выданного Судебным участком № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1.
10.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановления о расчете задолженности <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению задолженность по <данные изъяты> за период времени с 01.09.2019 года по 31.01.2023 года, составляет 588 240,10 рублей.
Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 25.07.2023 года, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о расчете задолженности <данные изъяты> от 10.05.2023 года изменено. Основанием для изменения постановления послужило его несоответствия установленным требованиям. Постановлено в целях устранения допущенных нарушений поручить вынести новое постановление о расчете задолженности <данные изъяты> с учетом произведенных частичных оплат должником в рамках исполнительного производства.
25.07.2023 года вр.и.о. начальником отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению задолженность <данные изъяты> за период времени с 21.08.2020 года по 30.06.2023 года составляет 496 507,58 рублей, общая задолженность <данные изъяты> по состоянию на 25.07.2023 года составляет 887 600,96 рублей.
04.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Названным постановлением должник ФИО4 ограничен в пользовании специальным правам в виде управления транспортным средством № выданным 26.10.2018 года.
03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Названным постановлением должник ФИО4 ограничен в пользовании специальным правам в виде управления транспортным средством № выданным 26.10.2018 года. Так же постановлено направить указанное постановление для исполнения в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону.
16.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске. Указанным постановлением должник ФИО4 объявлен в розыск.
Требование административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 10.05.2023 года вынесено постановления о расчете задолженности <данные изъяты>. Указанным постановлением определена задолженность <данные изъяты> за период времени с 01.09.2019 года по 31.01.2023 года, в размере 588 240,10 рублей.
При этом установлено, что при осуществлении указанного расчета <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы уплачиваемые должником в рамках исполнительного производства, а именно 1 394,74 рублей уплаченные в период с 21.08.2020 года по 31.08.2020 года, 750 рублей уплаченные в период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года, 160 рублей уплаченные в период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года, 5 000 рублей уплаченные в период времени с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года, 4 780 рублей уплаченные в период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года, 1 127 рублей уплаченные в период времени с 01.03.2023 года по 20.03.2023 года.
Так же указанным постановлением судебным приставом-исполнителем необоснованно включен период времени с 21.08.2020 года по 31.08.2020 года, поскольку на период времени по 01.09.2021 года задолженность <данные изъяты> была выделана в отдельное исполнительное производство.
Указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета по алиментам является существенными и влекут за собой нарушение прав должника и взыскателя, в связи с чем суд считает действия судебного пристава-исполнителя по производству расчета незаконными, влекущими отмены данного постановления.
Суд учитывает, что постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 25.07.2023 года, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о расчете <данные изъяты> от 10.05.2023 года изменено, что так же подтверждает незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении расчета задолженности <данные изъяты> осуществленный постановлением от 10.05.2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от 19.08.2020 года, в отношении должника ФИО4 было вынесено два постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 04.03.2021 года и от 03.06.2021 года. При этом доказательств направления указанных постановлений для исполнения в подразделение органа исполнительной власти уполномоченного исполнять данные постановления материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району № от 12.07.2023 года, постановления вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении пользования специального права ФИО4 на исполнение не поступало. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не выносилось.
Таким образом, судом установлено, что постановления об ограничении должника ФИО4 специального права на управления транспортными средствами от 04.03.2021 года и от 03.06.2021 года для исполнения в подразделения органа исполнительной власти уполномоченного исполнять данные постановления не направлялись, доказательств обратного суду не представлено. Не направление указанных постановлений для исполнения является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.
При названых обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 является установленным.
Суд считает требования административного искового заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом установлено нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения, а именно, произвести расчет задолженности <данные изъяты> и направить постановление о расчете задолженности <данные изъяты> в адрес взыскателя и направить постановление об ограничении специальных прав должника в подразделение органа исполнительной власти уполномоченного исполнять данные постановления.
Требование административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Суд считает, что не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства поскольку из положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствует, о том, что привлечение должника к административной ответственности относиться к исполнительным действиям, которое судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Так же суд считает, что в рамках административного судопроизводства не может быть принято решение о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку указанную сферу регламентируют исключительно нормы КоАП РФ., а не нормы КАС РФ.
При таких обстоятельствах требование административного искового заявления о привлечении должника к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ не подлежат удовлетворению.
Требование административного искового заявления об истребовании у должника сведений о его доходах и принадлежащем ему имуществу.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 от 19.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы, так же предоставить информацию о принадлежащих ему правах на имущество, а так же о сведениях, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Указанное постановление направлялось в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП от 19.08.2020 года, должнику ФИО4 вручались требования об исполнении решения суда, которыми должника обязали исполнить решение суда в установленный срок.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в государственные органы об истребовании сведений о наличии у должника ФИО4 банковских счетов, о наличии на них денежных средств, об имуществе приобретенному должником по целевому кредиту, а так же о наличии у должника автотранспорта и недвижимого имущества.
Таким образом, суд читает судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на истребование у должника ФИО4 сведений его доходах и имущественных правах, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.
Требование административного искового заявления о наложении ареста на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2020 года, выносились постановления о запрете на свершение действий по регистрации от 03.03.2021 года, от 19.04.2021 года, от 27.05.2021 года, от 02.09.2021 года, указанными постановлениями были наложены аресту на недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО4 а именно, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд читает судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на арест имущества принадлежащего должнику ФИО4, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.
Требование административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя принять весь комплекс мер предусмотренных действующим законодательством.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные финансовые организации с целью установления наличия счетов открытых на имя должника, и наличии денежных средств на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, вынесены постановления об аресте имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об ограничении пользования должника специальным правом, постановления об исполнительном розыске должника, постановления о расчете задолженности по алиментам.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 принят полный перечень мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2020 года, осуществлен розыск имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, наложено взыскание на денежные средства и заработную плату должника, наложен арест на недвижимое имущество должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации, ограничено специальное право должника на управление транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, о том, что бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства повлекших нарушения прав административного истца не установлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1, как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Постольку в процессе рассмотрения дела не выявлено нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2020 года, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о привлечении к административной ответственности должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в:
- нарушении требований закона при вынесении постановления о расчете задолженности <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП;
- не направлении постановления об ограничении специальных прав долджника в части водительского удостоверения в МВД РФ по Ростовской области для исполнения.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 произвести расчет задолженности ФИО4 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, направить постановление о расчете задолженности в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО4 в МВД РФ по Ростовской области для исполнения.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.