Дело № 2-428/2023 26RS0012-01-2023-000036-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 20 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор *****, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до <дата> включительно с процентной ставкой 20% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По договору цессии № УББ_16/1.18.2 от <дата> ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Траст» права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора ***** от <дата>, в размере 230 000 рублей – сумма основного долга, 37 711 рублей 10 копеек - просроченные проценты. В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 17 192 рубля 52 копейки. На момент подачи иска в суд задолженность составляет 253 457 рублей 14 копеек, из которых: 230 000 рублей – сумма основного долга, 23 457 рублей 14 копеек - проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст » задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 253 457 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 57 копеек. Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ от «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор *****, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до <дата> включительно с процентной ставкой 20% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом

По договору цессии № УББ_16/1.18.2 от <дата> ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Траст» права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора ***** от <дата>, в размере ***** – сумма основного долга, ***** - просроченные проценты. В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере ***** копейки. На момент подачи иска в суд задолженность составляет ***** рублей 14 копеек, из которых: 230 000 рублей – сумма основного долга, 23 457 рублей 14 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемую договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГПК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка ***** <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Однако, указанный судебный приказ определением мирового судьи от <дата> был отменён в связи с подачей ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.

О нарушении своего права истцу стало известно со дня, следующего за установленным договором днем исполнения ответчиком очередного обязательства. Как следует из материалов дела, платежи в счет исполнения обязательств перед Банком ФИО2 не вносились. Обязательства заемщика, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению 23-24 числа каждого месяца. С <дата> - даты невнесения очередного платежа по графику, Банку и ответчику было достоверно известно о нарушении права.

Таким образом, на дату первоначального обращения ООО «Траст» в судебный участок за выдачей судебного приказа <дата> по взысканию задолженности с ответчика, срок исковой давности был пропущен по платежам со сроком уплаты ранее <дата>, поскольку, как было отмечено выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом суду не представлено. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Период с <дата> по <дата> прерывает течение срока исковой давности <дата>).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Траст» обратилось в суд <дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежащих уплате при расчете задолженности подлежащей взысканию с ФИО2, необходимо исчислять с <дата>, в связи с чем суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к платежам подлежащим уплате с <дата> по <дата>.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с <дата> по <дата>.

Исходя из изложенного, сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору ***** от <дата> (с учетом истечения срока исковой давности за период с <дата> по <дата>) составляет *****

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере *****, в том числе: *****

Принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга, процентов, начисленных по сроку уплаты - до 23 января.2017 года, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска заявлялось требование о взыскании с ответчика задолженности в размере ***** рублей 14 копеек, размер государственной пошлины по данному требованию составляет ***** рублей ***** копеек, обоснованными признаны требования истца на сумму ***** рублей ***** копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1004 рубля 65 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 260 009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № ***** от <дата> в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий: подпись