Решение по делу № 2А-1439/2022 от 18.01.2023 | Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-223/2023

УИД 42RS0020-01-2022-002025-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием помощника прокурора Шебалкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18.01.2023 года административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД по <адрес>) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору ФИО3, а именно: увеличить количество обязательных явок до 4-х раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком; запретить пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Свои требования мотивирует тем, что решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений и преступлений за время отбывания административного надзора. На ФИО3 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО3 в течение года допустил совершение 2 административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил п.5, ч.1 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, предусмотренных федеральным законом. По постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено наказание виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данное постановление ФИО3 не обжаловал.

- ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов до 17:00 часов не явился на регистрацию в отдел УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 был составлен административный материал ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП и направлен в мирровой суд <адрес> для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО6, ФИО3 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление ФИО3 не обжаловал.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признал, просил отказать.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее Закон № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом установлено, решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 17-20).

После постановки на учет ФИО3 совершены административные правонарушения, а именно: постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 26-27).

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.28-29).

Указанные постановления не были обжалованы ФИО3 и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>32.

По месту жительства проживает с супругой и № ребенком, характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально трудоустроен №, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера. По характеру спокойный, лживый, хитрый.

С момента постановки на учет ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также привлечен к уголовной ответственности Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее неоднократно судим.

В связи с тем, что в отношении ФИО3 имеются неоднократные сигналы о его противоправных деяниях, считаю, необходимым ФИО3 установить ограничение в виде запрет пребывания не жилого помещения в определенное время (л.д.31).

ФИО3 в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака с ФИО8 (л.д.46), свидетельство о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в № (л.д.49), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), имеет почетную грамоту (л.д.48).

Стороной административного истца в материалы дела представлно постановление 2542 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, а именно: в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о тол что по адресу <адрес> гр-ку ФИО9 ударил ФИО3 По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1КРФ об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. За время проведения административного расследования гр-ка ФИО9 СМЭ не прошла, ее мать ФИО10 написала заявление о том, что с ФИО3 примирилась, от прохождения СМ отказывается, привлекать к ответственности не желает, привлечь административной ответственности гр-на ФИО3 по ст.6.1.1 КРФ с ATI не представилось возможным. В действиях гр-на ФИО4 формально усматриваются признаки правонарушении по ст.6.1.1 КРФ об АП (л.д.52-63 копия материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> вынесен приговор (л.д.66-69).

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который за время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, дважды совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения.

Кроме того, возлагая на ФИО3 дополнительные обязанности: увеличить количество обязательных явок до 4-х раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения, запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточным для контроля за ним.

Суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований в части запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку находит его преждевременным и необоснованным.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, удовлетворить частично.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения:

-обязательно являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком.

В остальной части административных исковых требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-шмидт