< >

Дело № 2-1822/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000525-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 рублей на срок 206 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, площадью 43,9 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога (ипотека).

В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 400 017 рублей 47 копеек, расходы по государственной пошлине; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., состоящую из 2 жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <адрес> 637 084 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, оплата задолженности после предъявления иска не осуществлялась.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 840 000 рублей на срок 206 месяцев, под 10,6 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4.5-4.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 899 рублей 86 копеек, ежемесячно с 15 по 18 число каждого календарного месяца.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 4.8, 4.9 договора).

В обеспечения кредита определен залог (ипотека) указанной квартиры, оформленный закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 017 рублей 47 копеек, из которых: 362 608 рублей 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 36 155 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 945 рублей 96 копеек – задолженность по пени, 307 рублей 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, квитанций в счет оплаты платежей, не отраженных в расчете задолженности, не заявлено.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, однако исполнено не было. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает задолженность в размере 400 017 рублей 47 копеек с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными. В силу требований ст. 340 ГК РФ суд устанавливает первоначальную продажную цену в размере 1 637 084 рубля, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки 2 046 355 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки». Данный отчет оценщика ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 400 017 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- квартиру общей площадью 43,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1 637 084 рубля.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина