07RS0№-19

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 02 декабря 2022 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителей: истца - ФИО5, по доверенности от 20.12.2021г.; 3-го лица - ФИО6, по доверенности № от 28.11. 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022г. ФИО1, обратился в суд с иском в котором уточнив свои требования, за незаконное привлечение его к уголовной ответственности, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда 1 00 1000 000 руб.

Заявление ФИО1 мотивировал тем, что 13.06.2013г., по факту хищения денежных средств ОАО "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" (далее по тексту - Общество) путём обмана, с использованием служебного положения с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 60575 000 руб., в отношении неустановленных лиц из числа руководителей и работников бухгалтерии Общества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По этому эпизоду, 03.09.2013г. следователем в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч. 4 ст. 160 и он был объявлен в международный розыск, а затем, в отношении его заочно избрана мера пресечения – содержание под стражей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО № УФСИН России по КБР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, а 19.03.2021г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2015г. главный бухгалтер Общества ФИО3 осужден в совершении хищения путём обмана, с использованием служебного положения денежных средств Общества, с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 60575 000 руб., кассир Общества ФИО4 оправдана и при этом, суд исключил из квалификации действии ФИО3 признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку по этому эпизоду ФИО1 было заочно предъявлено обвинение, а приговор Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2015г. имеет обязательное значение для органов предварительного расследования, постановлением следователя от 12.01.2019г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.33 - ч.4 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Утверждает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по этому эпизоду он понес нравственные страдания, подорвано его здоровье. По этому делу его обвиняли в совершении тяжкого преступления, к которому он не был причастен, а прекращение уголовного преследования за данное преступление по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, влечёт возникновение у него права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Его незаконное уголовное преследование по ч.3 ст.33 - ч.4 ст. 160 УК РФ продолжалось более 5 лет. Всеми этими годами незаконного уголовного преследования безвозвратно запятнаны его честное имя и деловая репутация, он и его родственники, друзья и коллеги были унижены, оскорблены и оклеветаны. Все события отражались не только на нем, но и на них. Вряд ли можно оценить все страдания и унижения, какие ФИО1 перенёс на протяжении длительного периода в постоянном ожидании незаконного осуждения за преступление, которого он не совершал. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были опорочены его честь и доброе имя, а также ущемлено человеческое достоинство.

За время содержания под стражей его здоровье резко ухудшилось. Он находился на стационарном лечении в больнице ИК-3 УФСИН России по КБР <адрес> КБР и ГБУЗ РКБ М3 КБР (урологическое отделение) с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2019г.

Поскольку он являлся подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, к нему длительно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. В судах ему приходилось выслушивать ложные обвинения, в различных инстанциях - собирать различные справки, характеристики. Наличие нравственных страданий обосновывается тем, что факт возбуждения в отношении его уголовного дела был предан огласке, в средствах массовой информации и в сети Интернет, что стало известно не только его родным и близким, но и неопределенному кругу лиц, но сведений о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления, не были опубликованы.

В сети «Интернет», на различных сайтах, неоднократно опубликовались статьи, что он являясь "нефтяным магнатом” и видным политическим деятелем, обвиняется в совершении мошенничества, растраты вверенного имущества и изготовлении поддельных официальных документов. После этих публикаций у него возникли дополнительные негативные эмоции, связанные с тем, что о происходящем с ним стало известно очень многим жителям, учитывая компактность Кабардино-Балкарской Республики, где непосредственно он живет.

В возражениях руководитель Управления Федерального казначейства в КБР просит отказать в удовлетворении требовании ФИО1

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ответчика не явились, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО5 по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить исковые требования.

Представитель 3-го лица - прокуратуры РФ ФИО6, не отрицая право истца на реабилитацию, считает, что сумма заявленная ФИО1 в возмещение морального вреда чрезмерно завышена. Утверждает, что в настоящее время в суде продолжается рассмотрение объединенного уголовного дела по обвинению истца по другим эпизодам хищения имущества Общества, меры пресечения в отношении ФИО1 избирались не по отдельному эпизоду, по которому он подлежит реабилитации, а по объединенному уголовному делу.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО7 от 13.06.2013г., по заявлению и.о. генерального директора Общества, по факту хищения путём обмана, с использованием служебного положения денежных средств Общества, с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 60575 000 руб., в отношении неустановленных лиц из числа руководителей и работников бухгалтерии Общества, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением того же следователя от 28.06.2013г. по заявлению того же должностного лица Общества от 28.06.2013г., по факту отчуждения имущественного комплекса Общества - базы отдыха "Баксан", расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с причинением Обществу имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 12 452 555 руб.

Постановлением начальника СЧ ГУ МВД России по СКФО от 09.07.2013г. уголовные дела № и № соединены в одно производство.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО7 от 07.06.2014г. по факту растраты вверенных денежных средств Общества в сумме 45 677 100 руб., в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением и.о. начальника СЧ ГУ МВД России по СКФО от 06.10.2014г. к уголовному делу № соединено уголовное дело № с присвоением единого номера №.

Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО8 по её же рапорту от 03.12.2018г., по факту изготовления поддельных официальных документов на основании которых ДД.ММ.ГГГГ право собственности на базу отдыха "Баксан" зарегистрировано на имя ФИО9, в отношении ФИО1 и ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СЧ ГУ МВД России по СКФО от 11.12.2018г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

В ходе расследования объединенного уголовного дела, постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО7 от 08.07.2013г. в отношении ФИО1, состоявшего в должности генерального директора Общества, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он объявлен в розыск.

03.09.2013г. старшим следователем по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч. 4 ст. 160 (по первому эпизоду хищения денежных средств Общества в сумме 60575000 руб.) и ч.4 ст. 159 УК РФ, и он объявлен в международный розыск.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства следователя в отношении ФИО1 (заочно) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца со дня фактического задержания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО № УФСИН России по КБР.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест, с ограничениями, указанными в названном постановлении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под домашним арестом, а 19.03.2021г. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2015г. главный бухгалтер Общества ФИО3 осужден за совершение хищения путём обмана, с использованием служебного положения денежных средств Общества, с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере в сумме 60575 000 руб., кассир Общества ФИО4 оправдана и при этом, суд исключил из квалификации действии ФИО3 признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку по этому эпизоду ФИО1 было заочно предъявлено обвинение, а приговор Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2015г. имеет обязательное значение для органов предварительного расследования, постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО8 от 12.01.2019г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.33 - ч.4 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

По остальным эпизодам вмененных ему преступлении, уголовное дело в настоящее время рассматривается Нальчикским городским судом.

Таким образом судом установлено, что по первому из предъявленных ему эпизодов преступной деятельности, ФИО1 действительно незаконно привлечен к уголовной ответственности в хищении денежных средств Общества в сумме 60575 000 руб., избранными в отношении его мерами пресечения в частности и по этому эпизоду, в течении длительного времени он был лишен права свободного передвижения и выбора места жительства гарантированных ему Конституцией РФ, все это время он пытался доказать свою невиновность, смыть с себя позор обвинения в преступлении, которого он не совершал.

Доводы его о том, что нахождение под стражей негативно отразилось на его здоровье, подтверждено заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 02.06.2022г.

Суд считает, что безусловно этими обстоятельствами ему причинены моральные, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежащим ответчиком по делу является Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в его пользу в возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что ограничения конституционных прав истца на свободу передвижения и связанные с этим негативные для него последствия были приняты не только в рамках предъявленного ему обвинения по эпизоду, по которому он получил право на реабилитацию, но и по другим эпизодам предъявленного ему обвинения, по которым в настоящее время продолжается судебное разбирательство в Нальчикском городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.