Дело №1-160/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рассказово 26 июля 2023 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безруков Д.С., при секретаре Данилиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшовой Г.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Баранова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Ауди А-6», государственный регистрационный знак <***> и поехал от водоёма «Карьер», расположенного в районе 34 километра автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес> в <адрес>.
В тот же день дд.мм.гггг в 16 часов 40 минут ФИО3 A.IO., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у съезда к водоёму «Карьер» на 34 километре автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес>, где в 17 часов 08 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер 014494, показания которого составили 1,298 мг/л., что подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.
При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, их осознает.
Защитник-адвокат Баранов Ю.М. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Даньшова Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая позицию подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно исследованным в ходе судебного заседания характеризующим данным ФИО1 ранее не судим (л.д.70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), с дд.мм.гггг состоит в браке с ФИО2 (Литовской) (л.д.76), имеет на иждивении дочь ФИО4 дд.мм.гггг г.р., является участником боевых действий (л.д. 79), награжден нагрудным знаком «участник боевых действий» (л.д.79), на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит и не состоял (л.д.82, 84), является получателем компенсационной выплаты по уходу за инвали<адрес> группы с детства ФИО5 – дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д.80)
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77).
Кроме того, в качестве иных обстоятельств смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его уход с дд.мм.гггг за инвали<адрес> группы с детства, а также то, что он является участником боевых действий, награжден нагрудным знаком «участник боевых действий».
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с четом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иных характеризующих данных, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, наряду с основным наказанием ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку преступление было совершено ФИО1, а автомобиль которым он управлял при совершении преступления принадлежит на праве собственности его супруге – ФИО2, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
DVD-R диск с видеозаписью служебной видеокамеры патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от дд.мм.гггг, хранящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Ауди А-6», государственный номер №, ключ с брелоком от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, диагностическая карта автомобиля, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – считать возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток через Рассказовский районный суд со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Рассказовский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Судья Д.С. Безруков