Дело № 2-1114/2025
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 07 августа 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Филатовой Е.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3) А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>.
Заявление мотивировано тем, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является бывшим членом семьи брата и имеет регистрацию в данном жилом доме. Между тем, брак третьего лица с ответчиком расторгнут. В мае 2024 года истец потребовал от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик, вопреки требованиям истца, продолжает сохранять регистрацию.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, нарушает ее права как собственника. Истец не может распорядиться своим жильем по своему усмотрению.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что ответчик состояла в браке с ее братом, при разводе была выписана по решению суда, но затем мама снова ее прописала, хотя ответчик фактически по указанному адресу не жила, ее личных вещей в доме нет. В течение 15 лет ответчика не видела, где проживает, не знает.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель К.Л.П. суду показала, что с истцом знакома с детства, раньше жили по соседству, была знакома с ее матерью. Знает, что Айгуль была женой Рамиля, видела ее раза два, после их развода с Рамилем ее не встречала.
Свидетель Х.Т.Н. суду показала, знает заявителя с детства, знает также ее брата Рамиля. Слышала, что Рамиль женился, но его жену Айгуль не видела.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2015 года ФИО1 является собственником 5/6 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 1980 года.
Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрирована ФИО4, дд.мм.гггг года рождения.
В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 от 07 июля 2009 года.
В настоящее время ответчик носит фамилию ФИО2, и зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <***>, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский».
Поводом для обращения истца в суд с иском послужил факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.
К указанным лицам ответчик не относится.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
В настоящее время права собственности на жилое помещение ответчик не имеет, фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, что подтверждается объяснениями истца. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию. Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №***) к ФИО2 (паспорт серия 9424 №***) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>.
Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова