РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1197/22 по иску ФИО1 к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата был заключен договор с наименование организации и приобретен тур в Турцию, место пребывания Чолаклы, отель OZ HOTEL SIDE PREMIUM HOTEL 5*, 3 взрослых, даты тура дата по дата, сумма договора составила сумма, туроператор: наименование организации. Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме. В дальнейшем, турагент сообщил о невозможности совершения путешествия в связи с обострением ситуации с COVID-19 в адрес и закрытием границ между Российской Федерацией и адрес. Также турагент сообщил, что деньги депонированы и истцу необходимо перенести тур на другие даты. Однако, тур на альтернативных условиях не состоялся, денежные средства в указанный срок истцу не были возвращены. В связи с указанным обстоятельством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на юридические услуги в сумме сумма, штраф.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации поскольку установлено, что наименование организации не является туроператором тура Истца, тур был забронирован у наименование организации, ООО Туроператор Корал Тревел исключен из числе ответчиков.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с наименование организации неустойку в размере 6,27% в сумме сумма, компенсацию расходов на юридические услуги, пропорционально сумме, полученной по договору, а именно 6,27% в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф. С наименование организации взыскать неустойку пропорционально сумме полученной по договору, а именно в размере 93,73% в размере сумма, компенсацию расходов на юридические услуги, пропорционально сумме, полученной по договору, а именно 93,73% в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указывала, что туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, однако их исполнение в даты с дата по дата стало временно невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Денежные средства были возвращены туристскому агентству наименование организации в полном объеме. При этом, турагент, как субъект предпринимательской деятельности, заключивший прямой договор с заказчиком тура, принял на себя обязательство осуществить возврат денег истцу. Заявленные требования об уплате неустойки незаконны и не обоснованы. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по тексту которого указывал, что полностью выполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта заключенного с Истцом. Так как тур не состоялся ввиду временного прекращения авиасообщения, денежные средства Истцу были возвращены в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и понесенных судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации” и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Общая цена договора составила сумма.

В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению троих туристов – в том числе ФИО1, в Турции в период с дата по дата

В договоре в качестве туроператора в отношении данного туристского продукта указано наименование организации.

ФИО1 произвел оплату по договору в размере сумма

дата наименование организации (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного Турагентом с наименование организации, забронировал туристский продукт по заявке № для 3-ти человек ALEKSANDR KUZIUTKIN, ALEKSANDR KUZIUTKIN, EVGENIIA KUZIUTKINA по маршруту Турция, период дат исполнения тура с дата по дата.

наименование организации” в счет оплаты тура произвело платеж в сумма в пользу наименование организации платежным поручением № дата от дата

Оставшаяся сумма была удержана наименование организации” в качестве агентского вознаграждения.

дата было опубликовано нормативное распоряжение об ограничении авиасообщения между Российской Федерацией и Турцией с время мск дата до время мск дата. В последующем ограничение авиасообщения с адрес было продлено до дата.

Таким образом, невозможность предоставления заказанных услуг была вызвана исключительно событиями не зависящими от воли ответчика, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор).

В этой связи туроператором было предложено туристам несколько возможных решений - бронирование равнозначного тура в дата, бронирование нового тура с изменением дат поездки с переносом денежных средств или изменить направление путешествия.

ФИО1 выразил свое согласие изменить дату поездки на дата, однако дата получил от наименование организации” письмо о том, что тур не состоится и деньги будут возвращены в течение 14 дней.

Между тем, тур на альтернативных условиях с туроператором не был согласован и дата наименование организации направило письмо на возврат оплаченных денежных средств. По факту получения письма наименование организации информировало наименование организации, что ввиду того, что туристы не имеют возможности воспользоваться альтернативными предложениями туроператора и использовать денежные средства на новые туры взаиморасчет будет произведен в течение 14 дней. наименование организации произвело перечисление денежных средств в размере сумма на счет наименование организации” платежным поручением № 20406 от дата для последующего возврата ФИО1

наименование организации” дата произвело возврат денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств исполнены наименование организации и наименование организации в полном объеме.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата N 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от дата № дата) Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная дата Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, в данном случае, ограничения авиасообщения с адрес, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором.

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В настоящем деле тур Истца не состоялся ввиду ограничений на авиасообщение с адрес и не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обязательства по возврату денежных средств ответчиками исполнены в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае права потребителей ответчиками нарушены не были, невозможность исполнения услуг и возврат денежных средств не были связаны с недостатками услуг или нарушениями сроков оказания услуг, то оснований для применения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, неустойка, рассчитываемая в порядке п. 5 ст. 28 указанного закона взысканию с туроператора не подлежит.

По тем же основаниям не подлежат взысканию и компенсация морального вреда, штраф.

При таких обстоятельствах требование Истца к наименование организации и наименование организации в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истцов за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, компенсации юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата