УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
при участии представителя истца – ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации <адрес> – ФИО3 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя требования тем, что истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 645 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был двухквартирным, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи, имела отдельные выходы на земельные участки. По сложившемуся между собственниками порядку, истице принадлежала <адрес> жилого дома до реконструкции составляла 79,4 кв.м., на долю истицы приходилось 31,8 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами квартира истицы была реконструирована, в связи с чем, общая площадь доли в квартире увеличилась до 52,5 кв.м. Возведенная пристройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истице. Другая половина жилого дома принадлежала Пак Н.А. и в силу ветхого состояния была снесена. При сносе указанной части дома, часть, принадлежащая истицы была укреплена и утеплена. Таким образом, в настоящий момент истица имеет отдельно стоящее строение. Согласно заключению ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истица просила суд: -прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, -сохранить жилом дом, площадью 52,5 кв.м. находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; - признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд:
-прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
-признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, заявила отказ от исковых требований в части сохранения жилого дома, площадью 52,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5, от исковых требований в указанной части.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что изначально по адресу: <адрес> был двухквартирный жилой дом, собственниками которого являются Пак Н.А. и ФИО1 ФИО6 принадлежащая Пак Н.А. была снесена в 2016 году, что в ЕГРН не указано. В свою очередь половина принадлежащая ФИО1 была укреплена и утеплена.
Представитель Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:070105:117 находится в собственности истца. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. На кадастровом учете стоял двух квартирный жилой дом, часть которого была снесена. Тем не менее, право на долю в жилом доме сохранилось в Росреестре. Администрация <адрес> на спорный объект не претендует. Представленные документы позволяют удовлетворить исковые требования истца.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Пак Н.А. . в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности – ФИО1 (? доля) и Пак Н.А. (? доля). Из выписки также следует, что площадь всего жилого дома составляет 79,4 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 1937.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности - ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 613,8 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности - Пак Н.А.
Из искового заявления, а также пояснения сторон следует, что часть жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащая Пак Н.А. была снесена и на сегодняшний день площадь самостоятельного индивидуального жилого дома составляет – 54,8 кв.м.
Так, согласно техническому плану здания, подготовленному на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 54,8 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № обследуемая часть здания имеет 3 контура: подземный, наземный, надземный.
Таки образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом площадью 54,8 кв.м.
Как следует из заключения по объектам недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП РХ «УТИ», жилой дом, по адресу: <адрес>2 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил, кроме расстояния до земельного участка № по <адрес>.
В результате обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес>2, специалистами ГУП РХ УТИ установлено, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не наущают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.
В свою очередь собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> – Пак Н.А. привлеченная к участию в де возражения относительно удовлетворения исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного, принимая во внимание результаты заключения ГУП РХ «УТИ», учитывая данные, содержащиеся в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Пак Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с реализацией в судебном порядке прав истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчика, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Пак Н.А. на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий: И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая