УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - ФИО8
при секретаре - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании бездействия незаконным, в котором просит:
- признать незаконным бездействия ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение ФИО3, <адрес>
- обязать ФИО3 сельского поселения Республики Крым, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение ФИО3, <адрес>
- взыскать с ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной за подачу административного искового заявления государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>. Подача заявления обусловлена тем, что вышеуказанный земельный участок необходим для обслуживания, принадлежащего ФИО1 вышеуказанного жилого дома.
Письмами ФИО3 сельского поселения Сакского рай она Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступило разъяснение, согласно которому ответ на заявление не может быть предоставлен ввиду неполучения ответов на направленные запросы в рамках межведомственного взаимодействия.
Истец полагает, что бездействие ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым нарушает права и законные интересы административного истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в суд от ФИО3 административного истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просила административный иск удовлетворить.
ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений до судебного заседания не подавал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 164 КАС РФ, пришел к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 последняя является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, сын ФИО2 унаследовал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено Соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора. Срок установлен <данные изъяты> месяцев.
На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Будучи собственником жилого дома, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику, с заявлением о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>. Подача заявления обусловлена тем, что вышеуказанный земельный участок необходим для обслуживания, принадлежащего ФИО1 жилого дома.
Согласно ответам выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал, что ответ на заявление не может быть предоставлен ввиду неполучения ответов на направленные запросы в рамках межведомственного взаимодействия.
В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.
Из текста обжалуемого документа, суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика не содержит какого либо результата по итогам рассмотрения заявления административного истца.
Указанный ответ административного ответчика не может быть признан законным, поскольку не основан на правовом обосновании, не содержит исчерпывающего решения, в результате чего возникает неопределенность о дальнейших действиях административного истца после получения обжалуемого ответа, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное, полное и обоснованное рассмотрение его обращения.
Исходя из указанного, суд, проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого письма приходит к выводу, что действия административного ответчика по его принятию незаконны.
При таких обстоятельствах суд не может признать указанные действия административного ответчика законными и обоснованными.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
В связи с изложенным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка.
Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – ФИО3 сельского поселения Республики Крым в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9